Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2022 ~ М-26/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-92/2022

34RS0030-01-2022-000059-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский «26» апреля 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Сорокиной М.В., Сорокиной В.И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Сорокиной В.И., Сорокиной М.В. об исправлении реестровой ошибки. В иске просит суд: - признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью 311 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сорокиной В.И., Сорокиной М.В.; - исключить (аннулировать) сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

22.03.2022 года от представителя истца Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Федосова Е.И. в суд поступило заявление (л.д. 176), в котором он просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиками была исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сорокиной В.И., Сорокиной М.В.. Указывает, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Представитель истца Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Федосов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сорокина В.И., Сорокина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Сорокиной В.И. – Страхов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает прекратить производство по делу.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления и заявления об отказе от иска, исследовав касающиеся разрешения поставленного перед судом вопроса доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что заявление об отказе от иска поступило до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, подано в письменной форме, содержит волеизъявление истца, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа.

Как следует из пояснений истца, содержащихся в представленном суду заявлении, ответчики добровольно приняли меры к исправлению реестровой ошибки, и предоставили выписку из ЕГРН, из которой следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде координат характерных точек границ земельного участка соответствуют фактическому месту положения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Нарушения чьих-либо прав отказом от иска в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от иска заявлен представителем истца Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Федосовым Е.И. добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу понятны.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по гражданскому делу соблюдены, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-92/2022 по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Сорокиной М.В., Сорокиной В.И. об исправлении реестровой ошибки, - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.