Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-32/2023

55MS0070-01-2022-006026-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Дмитрия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Александрову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» с учетом уточненных требований обратилось в суд с названным иском, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть. За период с 01 октября 2020 года по 31 января 2022 года оплата за поданную тепловую энергию ответчиком не производилась. В настоящее время долг ответчика за указанный период составляет 16 333, 38 рублей – основной долг, 603, 56 рублей - пени. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

Представитель истца по доверенности Колонтаева А.Н. в судебном заседании у мирового судьи уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и частично индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Соответственно размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. Ответчик, являясь потребителем услуги теплоснабжения, её не оплачивает.

Ответчик Александров Д.В. и его представитель по устному ходатайству Обогрелова С.С. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Показатели объемов потребленной тепловой энергии, представленные истцом, противоречат справкам ООО «УК Жил-Сервис», квитанциям истца, а также квитанциям других проживающих в доме <адрес> жильцов, в частности, допрошенной в судебном заседании свидетеля Александровой О.В.

Мировым судьей 20 декабря 2022 года принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с Александрова Д.В. в пользу АО «Омск РТС» взыскана сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2022 года в размере 16 333, 38 рублей, пени в размере 603, 56 рублей, а также государственная пошлина в размере 677 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Александровым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с вынесенным решением, которым опровергнуты показания свидетеля Александровой О.В., а данные для расчета размера платы по отоплению по факту по дому № <адрес> не подтверждены никакими доказательствами. Просил отменить решение мирового судьи судебного судьи № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске полностью, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Александров Д.В., представитель подателя жалобы Обогрелова С.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца по делу АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, проверяя законность вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции связан пределами доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, предусмотрен порядок определения размера платы за тепловую энергию в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 утверждены изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Александрову Д.В. и оборудована общедомовым прибором учета тепловой энергии и частично индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что оснований для освобождения собственника жилого помещения от возложенной на него законом обязанности по оплате коммунальных услуг – тепловой энергии не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии расходов по индивидуальному прибору учета ввиду отсутствия батареи судом во внимание не принимаются.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. АО «Омск РТС» оказывает услуги поставки тепловой энергии физическим и юридическим лицам, многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Демонтаж в квартире обогревающих элементов без соблюдения норм жилищного, гражданского законодательства, без получения разрешения в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, не является основанием для не начисления оплаты за оказанную услуг, ответчик пользуется услугами обслуживающей организации, в жилом помещении проходят стояки отопления, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате задолженности, учитывая положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

    В порядке ст. 67 ГПК РФ судом верно дана оценка показаниям свидетеля Александровой О.В., поскольку оценка показаний свидетелей это право суда, которым суд воспользовался и дал всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей, надлежащую оценку с учетом всех обстоятельств по делу.

Подателем жалобы представлены три квитанции об оплате услуг АО «Омск РТС» за май 2021 года в размере 232, 93 рублей, ноябрь 2021 года в размере 515, 22 рублей, декабрь 2021 года в размере 959, 37 рублей, которые не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению при рассмотрении данного дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу. В мотивированном определении должно быть указано, когда оно изготовлено в окончательной форме /п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Александрову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Дмитрия Викторовича без удовлетворения.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 года.