Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2022 ~ М-1103/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1599/2022 УИД 76RS0022-01-2022-001657-15

м.р. 05.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Ж. о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к Ж. о взыскании денежных сумм. В обоснование требований указал, что передал в займ Ж. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. и 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., указанные денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. Кроме того, истцом ответчику переданы наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. на срок 2 мес. под 4% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб. под 7% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере 838 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 303,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 332 руб.

В судебном заседании истец А. и его представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. с банковской карты ****218 перечислил на карту ****0391 Ж. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. и 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ между А. /займодавец/ и Ж. /заемщик/ заключен договор займа на сумму 50 000 руб. на срок 2 мес. с оплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 4%, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между А. /займодавец/ и Ж. /заемщик/ заключен договор займа на сумму 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 7%, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Требование А. о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором /абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ/.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что перечисление истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств безналичным способом позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по договору займу, соответственно требование истца о взыскании суммы 9 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 00 руб. и процентов по договорам за пользование денежными средствами в общей сумме 188 303,27 руб. также подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности по указанным договорам займа суд считает верным, возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В части требований о взыскании денежных сумм, перечисленных истцом ответчику в соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 709 000 руб. суд приходит к следующему.

На основании указанных чеков по операциям однозначно установить характер обязательства как заемных не представляется возможным, указание основания платежа в чеках отсутствует. Как указал истец, денежные переводы были произведены по устным договорам займа, что не соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, считает, что суммы перечисленные на счет ответчика является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 709 000 руб. Ж. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств А. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 13 332 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ЯО, в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, задолженность размере 838 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 906,63 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 396,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 332 руб., всего 1 039 635,27 руб.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Н. Воронова