Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 ~ М-104/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-752/2024

              Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              03 мая 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к Керимову Сархану Сабиру Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Керимову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 54 271,22 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирновой Н.А. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Керимову С.С., под управлением водителя Халматова М.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии. Согласно представленному извещению, дорожно – транспортное происществие произошло по вине водителя Халматова М.М., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Керимов С.С.

Гражданская ответственность потерпевшего Смирновой Н.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

02.09.2022 Смирнова Н.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ей произведена страхованя выплата.

Гражданская ответственность ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия, застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем истец выплатил АО «Группа Ренссанс Страхование» страховое возмещение в размере 54 271,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.

Обратившись в суд с данным иском о возмещении ущерба, в порядке регресса, истец ссылается на то, что ответчик, при заключении договора страхования, представил страховщику недостоверные сведения. Согласно договору от 15.08.2022 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, не предназначено для использования его в деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Однако согласно сведениям реестра, выданных, переоформленных и приостановленных, отозванных (аннулироанных) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем в качестве такси, выдана действующая лицензия на использование вышеуказанного транспортного средства в деятельности по перевозке пассажирров и багажа легковым такси. Ответчик, таким образом, при заключении договора ОСАГО, в виде электронного документа, на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, представил страховщику недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к небоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, имеет место недостоверное предоставление страховщику сведений при заключении договора страхования, и основания, предусмотренные пп «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба, в порядке регресса.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.03.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Группа Ренессанс Страхование», Халматов М.М., Смирнова Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Керимов С.С. в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: АО «Группа Ренессанс Страхование», Халматов М.М., Смирнова Н.Н.

в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смирновой Н.А. и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Керимову С.С., под управлением водителя Халматова М.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению ДТП произошло по винк водителя Халматова М.М., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Керимов С.С.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, причинены механические повреждения автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежаму на праве собственности Смирновой Н.А.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Смирновой Н.А. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

02.09.2022 Смирнова Н.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения, и ей выплачено страховое возмещение.

Согласно представленной калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 54 271,22 рублей.

Гражданская ответственность ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия, на момент дорожно – транснпортного происшествия, была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис страхования №), в связи с чем АО «ГСК «ЮГория» по требованию, выплатило АО «Группа Ренссанс Страхование» страховое возмещение в размере 54 271,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «ЮГория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о возмещении ущерба, в порядке регресса, истец ссылается на то, что ответчик, при заключении договора страхования, представил страховщику недостоверные сведения. Согласно договору от 15.08.2022 транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О153МУ196, не предназначено для использования его в деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Однако согласно сведениям реестра, выданных, переоформленных и приостановленных, отозванных (аннулированных) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем в качестве такси, выдана действующая лицензия на использование вышеуказанного транспортного средства в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Ответчик, при заключении договора ОСАГО, в виде электронного документа (транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О153МУ196), представил страховщику недостоверные сведения о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, имеет место недостоверное предоставление страховщику сведений при заключении договора страхования, и основания, предусмотренные пп «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления регрессных требований.

Вышеуказанные исковые требования подтверждены письменными материалами дела, представленными истцом, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Факт выплаты страхового возмещения, подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023, согласно которому, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 54 271,22 рублей, АО «ГСК «Югория» по требованию, выплатило АО «Группа Ренссанс Страхование» страховое возмещение в размере 54 271,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 54 271,22 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества (АО) «Югория» к Керимову Сархану Сабиру Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Керимова Сархана Сабир Оглы (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 54 271,22 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –1 828 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.