Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11500/2022 ~ М-6715/2022 от 30.06.2022

Копия                          № 2-11500/2022

УИД 24RS0048-01-2022-009071-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Юшко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Юшко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2014 года в размере 144 703,76 руб. Требования мотивированы тем, что 22.08.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Юшко В.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 150 000 руб. под 20,5% годовых сроком до 22.08.2019 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 28.11.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 22.08.2014 года. Ответчик Юшко В.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 144 703,76 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 703,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 962,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юшко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края по месту его регистрации.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 22.08.2014 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Из п. 19 индивидуальный условий кредитного договора, невозможно установить определенную сторонами подсудность споров по искам Банка к заемщику.

Юшко В.В. с 13.04.2018г. состоял на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, пгт. <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.09.2022г.

Сведений о том, что ответчик Юшко В.В. на день обращения с иском в суд (24.06.2022 года) имел регистрацию либо фактически проживал в Советском районе г. Красноярска, в том числе по адресу: г. Красноярск, <адрес>, у суда не имеется, также как и не имеется сведений об изменении сторонами территориальной подсудности условиями кредитного договора.

Согласно представленной копии паспорта ответчика, Юшко В.В. с 08.09.2022г. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, г. Бородино, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Советском районе г. Красноярска не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Бородинский городской суд Красноярского края по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Юшко В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Юшко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Бородинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Копия верна.