Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2024 от 29.01.2024

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         2 мая 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сластина А.Ф., защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СЛАСТИНА А. Ф., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Бурятия по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут в тамбуре магазина «Абсолют, расположенного по адресу: <адрес>, у Сластина А.Ф., увидевшего, что ячейка № камеры хранения вещей не заперта на ключ, а внутри ячейки находится пакет с имуществом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находяьс там же и в том же месте, Сластин А.Ф., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, открыл дверцу ячейки № камеры хранения, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил полимерный пакет, не представляющий материальную ценность, внутри которого находились шесть пачек детской смеси «Nutrilak» стоимостью 1000 рублей каждая пачка, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Ч. С похищенным имуществом Сластин А.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сластин А.Ф. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Кулипанова Н.Н. полагала, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядкесудебного разбирательства, поскольку вину Сластин А.Ф. признал полностью, в содеянном раскаялся. ПотерпевшаяПотерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий, иска не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принес ей извинения. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Сластина А.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести, предъявленное органом предварительного расследования Сластину А.Ф., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Сластин А.Ф. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Сластина А.Ф. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сластиным А.Ф. преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно времени места совершения преступления, добровольной выдаче похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений.

    Характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления подсудимым Сластиным А.Ф., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который судим, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Сластина А.Ф. путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ. При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возвращение похищенного имущества, дают суду основание применить положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В связи с установлением в действиях осужденного Сластина А.Ф. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кулипановой Н.Н. взысканию с Сластина А.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сластина А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Сластина А.Ф. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сластина А.Ф. – в виде заключение под стражу отменить, освободив Сластина А.Ф. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске – хранить при материалах дела, 6 пачек детского питания – считать возвращенными законному владельцу Ч.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Кулипановой Н.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, со Сластина А.Ф. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом положения ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.А. Кайдаш