Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1728/2020 от 17.01.2020

Судья: Судовская Н.В. Дело N 33а-1728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2А-9526/2019 по апелляционной жалобе Волочаева А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2019 года об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Волочаева А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Волочаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> Кудиновой М.В., УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2019 года он обратился в УФССП по <адрес> с заявлением с просьбой разобраться в ситуации с незаконным наложением ареста на его денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству 235649/18/63028. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, согласно которого исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку по счету в АО «Альфа-Банк», выяснил, что до настоящего времени сумма, арестованная на счете 1454 рубля 52 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может пользоваться своими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству № незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> снять арест с его денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» по оконченному исполнительному производству №. Признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием УФССП по <адрес>. Обязать УФССП по <адрес> принять меры в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству № совершившего незаконные действия.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Волочаева А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а так же наложение ареста на имущества должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> N 1 <адрес> УФССП России по <адрес> Аристовой С.В. возбуждено исполнительное производство N 235649/18/63028-ИП в отношении Волочаева А.И. о взыскании задолженности по налогам в размере 20778 рублей 90 копеек в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N 1 <адрес> УФССП России по <адрес> Аристовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 235649/18/63028-ИП в отношении Волочаева А.И. окончено, в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> N 1 <адрес> УФССП России по <адрес> Аристовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-банк», открытых на имя Волочаева А.И. и направлено в АО «Альфа-Банк» посредством электронного документооборота.

Таким образом, в материалах дела имеется постановление о снятии ареста на счетах в АО «Альфа Банк», а так же документ об отправке данного постановления и его получение АО «Альфа-Банк».

При этом суд обоснованно исходил, что судебным приставом – исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства не было допущено бездействия, влекущего нарушение прав заявителя и нарушающих требования действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции Волочаев А.И. пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлено своевременно, но не было исполнено банком из-за имеющейся в нем ошибки в написании денежной суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волочаева А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: