Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 ~ М-231/2022 от 22.02.2022

Дело №RS0№-78

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                                                                           <адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к Скворцовой Л.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

    MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) обратилось в суд с иском к Скворцовой Л.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведённой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (одежды). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Скворцова Л.В., дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: <данные изъяты>. На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства - изображение 2-020 BEATS стр. 9 приложения Аффидевита ч. В, изображение 1-036 P.H.D.B.B. - см. стр. 15 Приложения Аффидевита ч. В, изображение 2-027 HOPS - см. стр. 16 Приложения Аффидевита ч. В. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.). Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и подтверждает, что данный товар приобретён по соответствующему чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальней собственности путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на изображения произведения изобразительного искусства: изображение 2-020 BEATS, изображение 1-036 P.H.D.B.B., изображение 2-027 HOPS. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности истца; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объект интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижается интерес потенциальных партнёров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено 3 (три) нарушения исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., то есть по 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый факт нарушений исключительных прав истца (за каждый размещённый на товаре объект). В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты

интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 100 руб. 00 коп. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство), 200 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 357 руб. 94 коп. – за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, а потому истец просит взыскать с Скворцовой Л.В. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

    - изображение 2-020 BEATS - в размере 20 000 руб. 00 коп.;

    - изображение 1-036 P.H.D.B.B - в размере 20 000 руб. 00 коп.,

    - изображение 027 HOPS - в размере 20 000 руб. 00 коп., а также издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика в сумме 100 руб. 00 коп., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 357 руб. 94 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 101).

Ответчик Скворцова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 100), однако в суд не явилась, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщила. По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Скворцова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 92).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трёх измерениях одного и более экземпляра, двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трёхмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в магазине «ТИП-ТОП», расположенном по адресу: <адрес> был приобретён товар стоимостью 100 руб. 00 коп., выдан чек: кассир Скворцова Л.В. ИНН продавца: 790301039424 (л.д. 7, 79).

В соответствии со свидетельством о статусе юридического лица Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США: регистрационный номер: С1068282, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, юрисдикция: Калифорния, тип юридического лица: Акционерная компания штата (л.д. 9-10).

    Согласно копии нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык Компания MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»). Настоящее заявление (аффидевит) сделано старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) под присягой в связи с регистрацией авторских прав в США в отношении собственности «Л.ФИО4!» («LOL SURPRISE!»), принадлежащей компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» в поддержку деятельности, осуществляемой ООО «САКС» и его представителями, Семеновым и Певзнером, с целью изъятия контрафактных товаров «Л.ФИО4!» с российского рынка. Сопровождающее настоящее заявление ФИО5 является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права № VA 2-049-586, оформленного в отношении произведения под названием Л.ФИО4!» КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА («LOL SURPRISE! BRAND VISION GUIDE»; и произведения, депонированного в бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сопровождающее настоящее заявление ФИО6 является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права № VAu1-336-046, оформленного в отношении произведения под названием РУКОВОДСТВО ПО ФИО7 КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ «МГА» - Л.ФИО4!» (MGA ANTI-COUNTERFEITING GUIDE - «L.O.L SURPRISE!) и произведения, депонированного в бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Аффидевит составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Калифорния, Соединённые Штаты Америки (л.д. 38 оборот-46).

Согласно данным выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанно договора.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения. В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

    В ходе восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесённые истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы

по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

    В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 5 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.. В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

    Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о допущении трёх нарушений ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. 00 коп., по 20 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    иск MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к Скворцовой Л.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

    Взыскать с Скворцовой Л.В. в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп., убытки в размере 657 руб. 00 коп., а также уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего взыскать 62 657 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья