Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2023 ~ М-1764/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3568/2023

25RS0001-01-2023-002933-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к Зохфелд О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Зохфелд О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51002,12 рублей, из них: основной долг в сумме 19640,19 рублей, задолженность по процентам в размере 19768,33 рублей, пеня – 11584,60 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 10925,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2058 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение денежных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении в порядке заочного производства.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования № Э-3/2020, на основании которого Банк уступил ООО «Энергия» в полном объеме права требования к должнику Зохфелд О.В. вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Энергия» уполномочено на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Зохфелд О.В. кредит в сумме 23244,60 сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, под 34,5% годовых.

В подтверждение факта наличия договорных правоотношений в материалы дела представлены заявление на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение договорных обязательств оплата ответчиком не производилась.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 Договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на дату окончания кредитного договора задолженность ответчика перед истцом составляет 19640,19 рублей по основному долгу, 19768,33 рублей – проценты за пользование денежными средствами 11584,6 рублей – пени, что подтверждается расчетом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 51002,12 рублей. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 10925,28 рублей.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Контррасчет суду не представлен.

В этой связи требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергия» к Зохфелд О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зохфелд О. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Энергия» (ИНН2543091389) основной долг в сумме 19640 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом в сумме 19768 рублей 33 копейки, пени в сумме 11584 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10925 рублей 28 копеек, а также 2058 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья                                                                                                        С.В. Ящук