Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 (2-3984/2020;) ~ М-2602/2020 от 08.09.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-003959-20

Дело № 2-732/2021г. Санкт-Петербург	18 мая 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Полищук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего Климова А.В. – Васюрина К.В. к Климовой В.В., Согарадзе Н.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий Климова А.В. – Васюрин К.В. обратился в суд с иском к Климовой В.В., Сагарадзе Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2016 года, заключённого между Климовой В.В. и Сагарадзе Н.А., в обоснование заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от апреля 2020 года был признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Климовым А.В. и Климовой В.В., суд взыскал с Климовой В.В. в конкурсную массу Климова А.В. денежные средства в сумме 750 000 рублей. Учитывая, что договор дарения, заключенный между Климовым А.В. и Климовой В.В. был признан судом недействительным, истец просит признать совершенную впоследствии между ответчиками Климовой В.В. и Сагарадзе Н.А. сделку, недействительной. Также истец указывает, что земельный участок был приобретен ответчиком Сагарадзе Н.А по заниженной стоимости, отчуждение участка в ее пользу произошло после возбуждения в отношении Климова А.В. процедуры банкротства, несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимости, заключенный между ответчиками договор такой информации не содержит. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора, по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела по существу ввиду занятости представителя в ином судебном процессе.

Представители ответчиков против отложения судебного заседания возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу, поддержали доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 сентября 2016 года между Климовой В.В. и Сагарадзе Н.А заключен договор купли-продажи, по условиям которого Климова В.В. продала, а Сагарадзе Н.А. купила земельный участок, расположенный по адресу: ... оплатив его стоимость в размере 3 000 000 рублей. Указанный земельный участок принадлежал Климовой В.В. (1/4 доля) в том числе на основании договора дарения, заключенного с Климовым А.В. 24 марта 2015 года.

Право собственности Сагарадзе Н.А. на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2019 года по делу № А56-95496/2015 в отношении Климова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Васюрин К.В., член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09 февраля 2019 года № 24.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2020 года признан недействительным договор дарения от 24 марта 2015 года, заключенный между Климовой В.В. и Климовым А.В., по отчуждению доли равной 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № 0, расположенный по адресу: ... площадь 1482 кв. м, в порядке применения последствий недействительности с Климовой В.В. в конкурсную массу Климова А.В. взысканы денежные средства в сумме 750 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Климовой В.В. представлено платежное поручение № 0 от 11 ноября 2020 года о перечислении Климову А.В. денежных средств в сумме 750 000 рублей в счет исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2020 года по делу № А56-95496/2015. Финансовый управляющий Васюрин К.В. указанные обстоятельства не оспаривал.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 настоящей статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2020 года были разрешены по существу требования о признании недействительным договора, заключенного между Климовой В.В. и Климовым А.В., а в порядке применения последствий недействительности сделки взысканы денежные средства в конкурсную массу Климова А.В. в размере равном стоимости ? доли земельного участка, и соответственно восстановлены права интересы Климова А.В., заинтересованности в дальнейшем оспаривании сделки и истребовании из владения Сагарадзе Н.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, финансовый управляющий Климова А.В. – Васюрин К.В. не имеет. Более того, суд учитывает, что в ранее вынесенных Арбитражным судом судебных актах, в том числе указано на невозможность применения положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ и истребования из собственности Сагарадзе Н.А. земельного участка в порядке применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом были удовлетворены требования Васюрина К.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Климовым А.В. и Климовой В.В., указанное решение суда фактически исполнено, денежные средства Климовой В.В. в счет исполнения определения суда были перечислены Климову В.В., в настоящее время Васюрин К.В. не может являться лицом, которое вправе оспаривать сделку, заключенную между Климовой В.В. и Сагарадзе Н.А., поскольку само по себе признание указанной сделки недействительной не повлечет для финансового управляющего Климова А.В. – Васюрина К.В. никаких юридических последствий.

В отсутствие заинтересованности Васюрина К.В. в оспаривании сделки, доводы о ее мнимости правового значения не имеют и не подлежат проверке, кроме того, материалами дела подтверждено, что фактически договор исполнен, имущество перешло во владение и пользование Сагарадзе Н.А., денежные средства в размере стоимости земельного участка переданы Климовой В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░