Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3722/2023 ~ М-2242/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-3722/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002861-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                10 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи     Зайцевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца - адвоката Цырика С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Е. М. к Гончаренко А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Никитин Е.М. обратился в суд с настоящим иском к Гончаренко А.В., мотивируя требования тем, что он (займодавец) и Гончаренко А.В. (заёмщик) заключили договор займа от 09.04.2018, по которому займодавец передал заёмщику в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства в данной сумме в срок до 01.01.2019 и уплатить проценты за пользование займом по ставке 4 % ежемесячно. Согласно условиям дополнительного соглашения стороны договорились внести изменения в договор в части срока возврата денежных средств – до 01.03.2022.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09.04.2018 заключён договор залога движимого имущества, предметом залога является транспортного средства РЕНО АЕ430 МАГНУМ, тягач седельный 2000 года выпуска, госномер №, VIN № (залог зарегистрирован 10.04.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат     Цырик С.В.. который поддержал исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гончарекно А.В., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей по договору займа от 09.04.2018 в сумме 500 000 рублей, а также его обязанность по возврату суммы займа по договору займа в срок до 01.03.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

    Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Никитин Е.М. и Гончаренко А.В. заключили договор залога транспортного средства РЕНО АЕ430 МАГНУМ, тягач седельный 2000 года выпуска, госномер №, VIN №, по условиям которого в соответствии со статьёй 340 ГК РФ объект оценен в 250 000 рублей, залогодателю принадлежит право преимущественного удовлетворения своего требования по основному обязательству

Ответчик своей обязанности по возврату денежных средств не исполнил, а потому исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, равно как и удовлетворяет иск в части требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, размер которой определён в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Никитина Е. М. к Гончаренко А. В. удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко А. В. в пользу Никитина Е. М.: задолженность по договору займа от 09.04.2018 в размере 500 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль РЕНО АЕ430 МАГНУМ, тягач седельный 2000 года выпуска, госномер №, VIN №, принадлежащий Гончаренко А. В., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 17.05.2023.