Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5838/2020 ~ М-4245/2020 от 09.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2- 5938/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-005649-21

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года     город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Рысковой Марине Валентиновне, ООО «Строительный торговый дом «Петрович» об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 года представителем истца ПАО «Росбанк» в Московский районный суд города Санкт-Петербурга в электронном виде было подано исковое заявление с указанными выше требованиями.

Исковое заявление и все приложения к нему документы, в том числе доверенность на представителя, документ подтверждающий уплату государственной пошлины и письменные доказательства поступили в суд в виде электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок) утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации права на судебную защиту, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, дважды извещал представителя истца о необходимости представить к судебному заседанию подлинники документов приложенных к исковому заявлению, направленному в электронном виде, копия определения получена истцом 24 августа 2020 года.

В предварительное судебное заседание 24 сентября 2020 года представитель истца явился, подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не предоставил.

В указанной ситуации неисполнение истцом возложенной на него судом обязанности по представлению подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, является основанием для принятия процессуального решения об окончании производства по делу без вынесения итогового решения, которое в последующем не создаст препятствий для нового обращения в суд.

В связи с чем, исковое заявление суд подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь часть 4 статьи 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к Рысковой Марине Валентиновне, ООО «Строительный торговый дом «Петрович» об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                      Е.В. Смирнова