Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2018 ~ М-851/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Шардиной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Шардиной И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что ответчик в период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года управление многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Пермское моделирование комфорта», которое в спорный период предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 62 627 рублей 56 копеек. Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с чем начислены пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 37 618 рублей 81 копейку.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 627 рублей 56 копейки, пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 37 618 рублей 81 копейка, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей.

Представитель истца ООО «Пермское моделирование комфорта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шардина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы. Из ранее данных пояснений следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности, она является нанимателем жилого помещения длительное время, оплачивала услуги за наем, по судебному приказу с нее была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Абросимов Д.А., Абросимов А.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению 3-их лиц о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) 3-их лиц в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению 3-его лица о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав 3-их лиц извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица Абросимова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в спорный период на праве собственности зарегистрирована не была. С 18.12.2015г. собственником являлась Шардина И.А., с 19.08.2016г. жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Пермь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2018г., 28.03.2018 года.

В жилом помещении зарегистрированы Шардина И.А. с 15.09.1994г., ФИО4 с 10.03.2016г., ФИО5 с 10.01.2017г., а также были зарегистрированы Абросимов А.В. с 07.10.1994г. по 18.09.2015г., Абросимова А.А. с 07.10.1994г. по 18.09.2015г., Абросимов Д.А. с 07.10.1994г. по 28.08.2015г., ФИО5 с 04.09.2006г. по 28.08.2015г., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ответчиком не оспорено.

В настоящее время (с 15.09.1994г.) в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик Шардина И.А., что подтверждается справкой, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Как следует из представленных МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» документов, 28.09.2015г. Шардина И.А. обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» с заявлением об оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с утерей предыдущего договора социального найма от 30.08.2006г. №.

28.10.2015г. между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и Шардиной И.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от 28.10.2015 г., в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно дополнительными соглашениями № от 21.10.2016г. и № от 25.08.2017г. к договору социального найма жилого помещения № от 28.10.2015г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: ФИО5, ФИО5, ФИО4

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 18 мая 2011 года, а также постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №).

Обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с августа 2012 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность в размере 62 627 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и сведениями о начислениях по периодам.

Как установлено судом, на основании заявления взыскателя ООО «Пермское моделирование комфорта» 30.12.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с Шардиной И.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2012г. по ноябрь 2014г. и за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. в размере 62 627,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1039,41 рублей.

Определением мирового судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2017г. судебный приказ о взыскании с Шардитной И.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности за коммунальные услуги отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

К требованиям о взыскании платы за жилье применяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 29 декабря 2016 года, следовательно, долг, образовавшийся за период с августа 2012 года – ноябрь 2013 года не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности по платежам за указанный период, в удовлетворении заявленных требований за указанный период времени следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. включительно.

Согласно выписке из лицевого счета №, сведений о начислениях, представленных истцом, за период с декабря 2013 года по ноябрь 2014г. задолженность ответчика составляет 9 333,58 рублей (отопление, водоотведение, холодная вода, водоотведение на ОДН, холодная вода на ОДН, электроэнергия на ОДН, прочие), а также 20 876,38 рублей (отопление), всего сумма задолженности подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 30 209,96 рублей.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта» 30.12.2016 года мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с Шардиной И.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности за коммунальные услуги за период с августа 2012г. по ноябрь 2014г. и за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. в размере 62 627,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1039,41 рублей.

На основании указанного судебного приказа 01.03.2017г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шардиной И.А.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.03.2017г. окончено, поскольку отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю, о чем вынесено постановление от 22.03.2017г.

На основании указанного судебного приказа 10.07.2017г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шардиной И.А., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Указанное исполнительное производство судебным приставом было окончено, исполнительный документ - судебный приказ был возвращен взыскателю, о чем вынесено постановление от 28.11.2017г.

18.12.2017г. постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП отменено постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, исполнительное производство №-ИП от 28.11.2017г. возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, которое в последующем также было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2017 года.

17.01.2018г. постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2017г. отменено постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми, исполнительное производство от 21.12.2017г. возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа № от 30.12.2016г. исполнительного производства №-ИП с должника Шардиной И.А. удержаны денежные средства в размере 26 852,93 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, составленной по состоянию на 18.04.2018г., а также представленными ответчиком чеками-ордерами.

Определением мирового судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2017г. судебный приказ о взыскании с Шардитной И.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности за коммунальные услуги отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому р-ну г. Перми от 18.01.2018г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что с Шардиной И.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта», в ходе исполнительного производства за заявленный истцом к взысканию период, удержаны денежные средства в размере 26 852,93 рублей, суд приходит к выводу о том, что удержанная с ответчика сумма в размере 26 852,93 рублей подлежит исключению из суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика Шардиной И.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 357,03 рублей (30 209,96 рублей - 26 852,93 рублей).

Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 11.12.2014 года по 11.10.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 209,96 рублей.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за спорный период времени с учетом суммы задолженности, образовавшейся за спорный период времени. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 408,21 рублей.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
30 209,96	11.12.2014	31.12.2015	386	8,25 %	1/300	30 209,96 * 386 * 1/300 * 8.25%	3 206,79 р.
30 209,96	01.01.2016	13.06.2016	165	11,00 %	1/130	30 209,96 * 165 * 1/130 * 11%	4 217,78 р.
30 209,96	14.06.2016	18.09.2016	97	10,50 %	1/130	30 209,96 * 97 * 1/130 * 10.5%	2 366,83 р.
30 209,96	19.09.2016	26.03.2017	189	10,00 %	1/130	30 209,96 * 189 * 1/130 * 10%	4 392,06 р.
30 209,96	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75 %	1/130	30 209,96 * 36 * 1/130 * 9.75%	815,67 р.
30 209,96	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25 %	1/130	30 209,96 * 48 * 1/130 * 9.25%	1 031,79 р.
30 209,96	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00 %	1/130	30 209,96 * 91 * 1/130 * 9%	1 903,23 р.
30 209,96	18.09.2017	11.10.2017	24	8,50 %	1/130	30 209,96 * 24 * 1/130 * 8.5%	474,06 р.
Итого:	18 408,21 руб.
Сумма основного долга: 30 209,96 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 18 408,21 руб.

Ответчику было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг, о сроках уплаты, в спорный период ответчица проживала и пользовалась коммунальными услугами, получая услуги ЖКХ, обратного не доказано, вместе с тем, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в одностороннем порядке должным образом исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиком коммунальных услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 18 408,21 рублей.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчиков пени с 12.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852,96 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» с Шардиной Ирины Анатольевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 357 рублей 03 копейки, пени в размере 18 408 рублей 21 копейку, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года, с последующим их начислением с 12 октября 2017 года на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Пермское моделирование комфорта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        А.В. Булдакова