Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2020 ~ М-448/2020 от 03.06.2020

УИД:    № ....                                                                   г/д 2-488/2020

Решение составлено

10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 03 августа 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием прокурора Пичугиной М.А.

истца Гульковой А.Ф.

представителя ответчика Шкребень Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульковой Анны Фахраддиновны к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гулькова А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», в котором просит признать недействительным приказ № .... от 14.05.2020 о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить на работе в должности фрезеровщика 3 разряда в ц. 35 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.05.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с 2011 года, с 21.09.2018 работала в ц. 35 фрезеровщиком по срочному трудовому договору, заключенному на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. В январе 2020 года встала на учет по беременности и родам, 08.05.2020 получила справку для предоставления социального отпуска. 12.05.2020, по окончании нерабочих праздничных дней, явилась в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», где ей вручили уведомление об увольнении с 4.05.2020 в связи с выходом на работу основного работника. С 12.05.2020 по 14.05.2020 находилась в социальном отпуске, 14.05.2020 ознакомлена с приказом об увольнении. При этом ей начальник по управлению персоналом выдал список цехов 60 и 4 с вакантными местами должности уборщица, начальник ц.60 согласился принять ее на работу, но после звонка в управление персоналом в переводе ей отказали. Считает увольнение незаконным, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несет расходы по ипотеке, осталась без средств к существованию. Ответчик в соответствии со ст. 261 ТК РФ обязан был предоставить имеющуюся вакантную должность, поскольку она является беременной. В результате неправомерных действий работодателя причинен моральный вред.

В судебном заседании Гулькова А.Ф. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что срок, порядок увольнения истца не был нарушен. С истцом прекращен срочный трудовой договор в связи с выходом на работу основного работника, вакантных рабочих мест на Корпорации не имеется. В социальный отпуск истец была отправлена согласно условиям коллективного договора, поскольку имеет стаж работы не менее 2 лет и срок беременности не менее 12 недель.

Согласно заключению помощника Верхнесалдинского городского прокурора, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения. Согласно положений ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, препятствий к заключению срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, с истцом у ответчика не имелось. В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, в данном случае в связи с выходом на работу основного работника. Из представленных документов следует, что предоставить истцу иную работу ответчик не мог в связи с отсутствием вакантных должностей.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Материалами дела установлено, что с 01.10.2018 Гулькова А.Ф.М. состояла с ответчиком в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в трудовых отношениях в должности фрезеровщика в ц. 35 на основании срочного трудового договора от 21.09.2018, заключенного до выхода основного работника Комаровой Н.В.

Ранее Гулькова А.Ф. состояла в трудовых отношениях с в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на основании трудового договора от 15.04.2011, занимая должность мойщика посуды в ц. 25. В связи с исключением с 01.10.2014 из организационной структуры дирекции по управлению персоналом цех общественного питания ВСМПО (цех 25) со всей штатной численностью, 12.12.2016 Гулькова А.Ф. переведена в ц. 35 на должность кладовщика на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО6

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании личного заявления Гулькова А.Ф. переведена в ц. 35 на должность фрезеровщика на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО7, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор до выхода основного работника.

Приказ о переводе Гульковой А.Ф. на другую работу издан 01.10.2018. с которым истец ознакомлена 01.10.2018 лично под роспись.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Гульковой А.Ф. был заключен срочный трудовой договор № .... от 21.09.2018, по условиям которого истец принята на работу с 01.10.2018 на период временного отсутствия работника Комаровой Н.В., следовательно, окончание работы истца - выход на работу ФИО7

Из приказа о предоставлении отпуска ФИО7 по уходу за ребенком до 3 лет от 26.11.2019 следует, что отпуск ей предоставлен на период с 09.12.2019 по 08.6.2021.

27.04.2020 основной работник ФИО7 обратилась с заявлением о выходе на работу с 15.05.2020, прервав отпуск по уходу за ребенком до трех лет, на котором имеется виза директора по управлению персоналом о согласии. Заявление согласовано непосредственным руководителем и начальником цеха 35.

12.05.2018 Гулькова А.Ф. ознакомлена лично под роспись с уведомлением о расторжении (прекращении) трудового договора № .... от 21.09.2018 с 14.05.2020 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на работу основного работника ФИО7 с 15.05.2020.

Приказом № .... от 14.05.2020 Гулькова А.Ф. уволена с 14.05.2020 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлена 14.05.2020.

Судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями трудового договора, заключенного с ответчиком на условиях срочности, была согласна со всеми условиями срочного трудового договора, знала о характере своей работы у ответчика, и о возможности прекращения заключенного с ней срочного трудового договора в связи с выходом основного работника.

Поскольку определить конкретной датой срок действия срочного трудового договора в данном случае не представляется возможным, так как заменяемый истцом работник имел право выйти на работу досрочно в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации об отпусках по уходу за ребенком, определяющим в таком срочном договоре является не конкретная дата окончания срока, а событие, явившееся основанием заключения данного договора, - отсутствие штатного работника, за которым сохраняется должность.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу в силу требований ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, что необходимо в целях не допустить работников сверх штата.

В связи с выходом основного работника на работу работодатель имел право и обязан был расторгнуть трудовой договор с заменяющим сотрудником.

Для оценки законности увольнения истца имеет значение, имелись ли у работодателя основания для его прекращения по мотиву истечения срока действия договора, а именно - наступило ли обстоятельство, с которым связано прекращение заключенного между сторонами трудового договора от 21.09.2018.

Факт наступления указанного обстоятельства ответчиком доказан и истцом не опровергнут.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, так как в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Истечение установленного срока действия трудового договора влечет прекращение трудового договора, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Проверяя доводы истца об увольнении в период беременности, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Особенности расторжения срочного трудового договора с беременной женщиной закреплены в ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на дату увольнения, то есть 14.05.2020, Гулькова А.Ф. являлась беременной, что не оспаривалось сторонами.

Действительно, с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

В данном случае имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерациия, поскольку заключенный с истцом 21.09.2018 срочный трудовой договор, по истечении которого произведено оспариваемое истцом увольнение, равно как и срочные трудовые договоры, заключавшиеся с истцом ранее, содержат указания на то, что они заключены на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Факт отсутствия у работодателя вакантных рабочих мест, как на период увольнения, истца так и в настоящее время, подтвержден представленными в материалы дела документами. Представленные суду истцом копии заполненных ею анкеты соискателя работы и согласия на обработку персональных данных, датированных 04.06.2020, не подтверждают наличие вакантных мест и безусловную обязанность работодателя принять соискателя работы на работу.

Таким образом, у работодателя истца отсутствовала обязанность по продлению срока действия трудового договора с истцом до окончания беременности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, то в силу положений ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гульковой Анны Фахраддиновны к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.В.Исаева