Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 31.03.2023

                                                                                              Дело №1-259/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Казань                                                                                                  02 мая 2023 г.

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Гарипова Р.Р., представителя потерпевшего Казанского линейного управления России на транспорте ФИО5,

подсудимого Самойлова С.В., защитника – адвоката Мухаммадиева Ф.Ф.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего заместителем начальника полиции Казанского линейного управления России на транспорте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.3 ст.159.2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Казани поступило уголовное дело в отношении Самойлова С.В.,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани. Все участники процесса поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 и 3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Установлено, что согласно предъявленному обвинению, Самойлов С.В., являясь командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Казанского ЛУМВД РФ на транспорте, с использованием своего служебного положения, с целью совершения хищения денежных средств при получении выплат, представил в ЖБК Казанского линейного управления на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, корпус «ПС», документы, в том числе, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в результате чего члены ЖБК приняли решение о выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, после чего денежные средства были перечислены с лицевого счета Казанского линейного управления на транспорте, открытого в отделении Национального банка Р.Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет Самойлова С.В.

Таким образом, местом совершения Самойловым С.В. действий, связанных с мошенническими действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств, а также местом нахождения счета потерпевшего, является территория <адрес>.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что рассмотрение данного уголовного дела подсудно не подсудно Кировскому районному суду г.Казани, в связи с чем оно подлежит направлению по подсудности.

Суд не вправе оставить дело в своем производстве в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, поскольку к его рассмотрению в судебном заседании он не приступил.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на период до поступления дела в Вахитовский районный суд г. Казани, прокурор просит сохранить в отношении него ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Остальные участники процесса просили срок ранее избранную меру пресечения не сохранять.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились, суд считает необходимы сохранить в отношении Самойлова С.В. данную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Самойлова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.3 ст.159.2 УК РФ, - направить для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

Сохранить в отношении Самойлова С.В. ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 суток, а в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня вынесения.

           Судья:                                                            Ф.Р. Сабитов