Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2022 ~ М-4005/2022 от 09.06.2022

УИД 31RS0016-01-2022-005914-36 дело № 2-5461/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Фанисы Мухаметнуровны к Салахову Марату Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фахретдинова Ф.М. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Салахова М.Р. задолженности по договору займа в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 03.04.2019 между Фахретдиновой Ф.М. и Салаховым М.Р. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора Салахов М.Р. взял у Фахретдиновой Ф.М. в долг денежную сумму в размере 250000 руб. и обязался возвратить сумму займа не позднее 03.04.2020. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил. 21.03.2022 в адрес должника было направлено досудебное требование, которое получено им 28.03.2022.

По договору займа должник не только обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, но и уплатить взыскателю проценты в сумме 60000 руб. в срок до 03.04.2020.

Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумма займа мне не возвращена, проценты на нее так же не уплачены.

Представитель истца Иванова Е.А. поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Истец, ответчик, представители ИФНС России по г. Белгороду, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Салахов М.Р. получил от Фахретдиновой Ф.М. денежную сумму в размере 250000 руб., с условием возврата денежных средств до 03.04.2020 и выплаты процентов в размере 60000 руб. в тот же срок. В указанный срок и по настоящее время названную сумму ответчик истцу в полном объеме не возвратил, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ факт собственноручного составления и подписания представленной суду расписки от 03.04.2019 о получении денежных средств ответчиком не опровергнут и не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по договору, Фахретдинова Ф.М. в досудебном порядке обращалась к Салахову М.Р. с претензией о возврате долга по расписке, 28.03.2022 претензия была получена ответчиком лично, однако на претензию ответчик не отреагировал и сумму займа и проценты истцу не возвратил.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

В этой связи суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 15.04.2022 на сумму 3398,98 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.06.2022 на сумму 2901,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.04.2019 ░ ░░░░░░░ 310000 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 250000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 60000 ░░░. – ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░