Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 02.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Ермолаева С.В.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 1 октября 2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 7 февраля 2020 г.,

- приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 августа 2021 г. по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 двум годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолаев С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ермолаев С.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 2 июля 2021 г., вступившему в законную силу 13 июля 2021 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Караван» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, взял с полки витрины кофе Нескафе Классик в ж/б, объемом 230 г, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 124 рубля 30 копеек без учета НДС, а всего на сумму 248 рублей 60 копеек, принадлежащий магазину «Караван» (ИП ФИО5), после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил похищенный товар в находящийся при нем черный полиэтиленовый пакет, и не оплатив его, минуя кассовую зону магазина, с похищенным товаром пытался покинуть место преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Ермолаева С.В. (л.д. 73-77) следует, что около 13 часов 22 июля 2021 г. он, находясь в магазине «Караван» по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины две банки кофе Нескафе, которые положил в находящийся при нем пакет. Далее он взял одну бутылку водки, прошел на кассу, где оплатил лишь указанную бутылку водки и направился к выходу из магазина, где был задержан.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО6 показала, что 22 июля 2021 г. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Караван» по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29, где примерно в обеденное время ее внимание привлек ранее неизвестный мужчина, которым оказался Ермолаев С.В. Пройдя в служебное помещение, она по камерам видеонаблюдения увидела как Ермолаев С.В. взял с полки витрины две банки кофе Нескафе Классик, которые положил в находящийся при нем пакет. Далее он подошел к витрине с алкоголем, взял одну бутылку водки и направился к кассе, оплатив лишь бутылку водки, после чего направился к выходу из магазина. Проследовав за Ермолаевым С.В., она в дверях магазина остановила его и спросила, все ли он оплатил, на что тот ответил, что все. Попросив Ермолаева С.В. пройти в служебное помещение и показать содержимое его пакета, последний не сопротивляясь достал из него две банки кофе, которые ранее похитил. По данному факту она вызвала сотрудником полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 60-62) следует, что она является управляющим магазина «Караван», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29. Примерно в 13 часов 43 минуты 22 июля 2021 г. ей от администратора магазина ФИО6 стало известно о том, что в магазине произошла кража и были вызваны сотрудники полиции.

Согласно заявлению ФИО7 от 22 июля 2021 г. (л.д. 10) она просит привлечь к ответственности Ермолаева С.В., который 22 июля 2021 г. совершил хищение двух банок кофе Нескафе Классик из магазина «Караван» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2021 г. (л.д. 23-24) следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Караван», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Бородина, д. 29, а также изъяты: видеозапись от 22 июля 2021 г. и две банки кофе Нескафе Классик.

Согласно акту инвентаризации ИП «ФИО5» от 22 июля 2021 г. (л.д. 41) выявлена недостача двух банок кофе Нескафе Классик в ж/б, объемом 230 г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 30 июня 2021 г. (л.д. 47) стоимость одной банки кофе Нескафе Классик в ж/б, объемом 230 г, составляет 124 рубля 30 копеек без учета НДС.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от 4 октября 2021 г. (л.д. 85-88) следует, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина «Караван» по адресу: г.Пенза, ул. Бородина д. 29, зафиксирован факт хищения Ермолаевым С.В. товара из указанного магазина.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 2 июля 2021 г., вступившему в законную силу 13 июля 2021 г. (л.д. 33-34), Ермолаев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеизложенные показания Ермолаева С.В. объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях Ермолаев С.В. оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Ермолаев С.В. допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленных протоколов от Ермолаева С.В. и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 7 сентября 2021 г. (л.д. 92-95) Ермолаев С.В. как в период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на момент проведения экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Ермолаев С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Ермолаева С.В. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ермолаева С.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ермолаев С.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 2 июля 2021 г., вступившему в законную силу 13 июля 2021 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение имущества ИП «ФИО5» на общую сумму 248 рублей 60 копеек. При определении объема и стоимости похищенного имущества суд принимает за основу исследованные акт инвентаризации и товарно-транспортную накладную. Учитывая стоимость похищенного, хищение является мелким, так как не превышает 2500 рублей.

Указанные действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление, так как реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый не имел возможности довести его до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина был задержан его сотрудником.

При определении вида и размера наказания Ермолаеву С.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермолаева С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева С.В., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Ермолаев С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Ермолаевым С.В. преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ермолаевым С.В., его личности, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому Ермолаеву С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет также ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление.

С учетом совокупности данных о личности Ермолаева С.В. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Ермолаева С.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения Ермолаеву С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению Ермолаева С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ермолаевым С.В. до вынесения в отношении него приговора Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 октября 2021 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 22 октября 2021 г. При этом в окончательное наказание Ермолаеву С.В. также должно быть зачтено наказание, отбытое им по указанному приговору.

Отбывание наказания Ермолаеву С.В., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ермолаева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 октября 2021 г., окончательно назначить Ермолаеву Сергею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Ермолаеву С.В. зачесть отбытое им по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 октября 2021 г. наказание в виде лишения свободы в период со 2 августа 2021 г. по 13 марта 2022 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ермолаева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять Ермолаева С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ермолаеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермолаева С.В. под стражей с 14 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две банки кофе Нескафе Классик, объемом 230 г, – считать возвращенными по принадлежности ИП «ФИО5»;

- СD-RW диск с видеозаписями от 22 июля 2021 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись.                             А.Ю. Старинский

Копия верна: Судья:                 Секретарь: