Дело №2-424/2022 47RS0010-01-2022-000424-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2022 года город Лодейное Поле
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Максимовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы недостачи,
УСТАНОВИЛ:
истец ИП ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы недостачи в размере 133809,17 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Одновременно с трудовым договором заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ выявилась недостача денежных средств в кассе <данные изъяты> в размере 154967,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана пояснительная записка и расписка о возврате суммы недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ частично внесены денежные средства в размере 20000,00 рублей, о чем так же написана пояснительная записка.
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составила 133809,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ФИО4 прекращен.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа задолженность не погашена.
Представитель истца- ИП ФИО2, ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.
Ответчик ФИО4 с требованиями согласен, о чем в суд представлено заявление о согласии с исковыми требованиями, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит следующему.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит требованиям ст.ст.232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы недостачи, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, сумму недостачи в размере 133809,17 рублей и государственную пошлину в размере 3786,00 рублей, а всего: 137595,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.
СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.
Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2022.