Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2022 ~ М-1347/2022 от 24.03.2022

Дело №--

16RS0№---68

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнановой Р.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРИН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. Гайнанова обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что на основании договора долевого участия от --.--.---- г. истец приобрела в собственность ... .... Право собственности на квартиру оформлено, застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик «ГРИН». --.--.---- г. качество ... ... проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена экспертом на сумму 287 587,93 рублей. --.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 287 587,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от суммы 287 587,93 рублей, то есть по 2875 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 % от суммы 287587,93 рублей, то есть по 2 875 рублей за каждый день со следующего дня после даты вынесения судебного решения по делу по день фактического выплаты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.И. Крашенев, ООО «ПК «Туралпласт», ООО «Строитель».

Истец Р.М. Гайнанова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Грин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Д.И. Крашенев, ООО «ПК «Туралпласт», ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» и истцом заключен договор №-- участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ... ..., согласно пункту 1.2 которого в целях исполнения настоящего договора дольщик вносит денежные или иные предусмотренные настоящим договором средства на строительство объекта, в части финансирования жилого помещения: двухкомнатной ... ..., общей проектной площадью 66,2 кв.м., находящейся на 3 этаже 1 подъезда.

--.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» и истцом заключен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял двухкомнатную ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Из заключения, выполненного --.--.---- г. ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», следует, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в ... ..., не соответствует обязательных требований ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. Качество стяжки пола не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СниП --.--.---- г.-88. Утепление стен, расположенных в ... ... жилом ... ..., не соответствует обязательных требований СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 287 587,93 рублей.

Истец направил ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ответчика оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению, подготовленному ООО «ГОСТ-Оценка», в рамках проведения настоящего исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов. Исследование стяжки пола не проводилось, так как в квартире произведен ремонт. Тепловизионный контроль не проводился, так как согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренней и внешней температурами должен быть не менее 12-15?С, а температура уличного воздуха (-5?С) – (-10?С). По результатам анализа досудебной тепловизионной съемки выявлены части балконной двери и оконного блока, температура которых не укладывается в минимально допустимый нормативный интервал, предусмотренный СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты здания». Было установлено, что качество части оконных блоков в ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты. В результате проведенного исследования выявлено, что имеются отклонения от прямолинейности профиля: правой створки оконного блока №-- на кухне 1,5 мм/м; балконной двери в жилой комнате №--,5 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков». Причинами выявленных недостатков является установка оконных блоков и балконной сборки и качеством оконной створки и балконной двери. По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет 33 221,88 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 33 221,88 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по качеству объекта, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №--.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. Сам по себе факт предоставления копии соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. в отсутствие финансовых документов, подтверждающих данные расходы, не подтверждает довод истца о том, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 079 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка», которыми дано экспертное заключение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, за проведение экспертизы в пользу ООО «ГОСТ-Оценка», согласно счету, с ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» подлежит взысканию сумма в размере 35 000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1196,65 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнановой Р.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРИН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРИН» (ИНН 1655421717, ОГРН 1191690064653) в пользу Гайнановой Р.М, (паспорт №-- №--) стоимость устранения недостатков в размере 33 221,88 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 079 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРИН» (ИНН 1655421717, ОГРН 1191690064653) государственную пошлину в размере 1196,65 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГРИН» (ИНН 1655421717, ОГРН 1191690064653) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900, ОГРН 1141690063833) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин