Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2023 ~ М-1217/2023 от 05.05.2023

34RS0№-43

Дело № 2- 1824/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

с участием истца Шлямовой Е.А.

    01 июня 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1824/2023 по иску Шлямовой ФИО5 к Бондаревой ФИО6 ФИО7 об определении порядка пользования квартирой.

УСТАНОВИЛ:

Шлямова Е.А. обратилась в суд с иском к Бондаревой Н.С. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что она является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а 1/3 доля квартиры принадлежит Бондаревой Н.С. на основании договора купли – продажи от 16 февраля 2023г. Между ней и Бондаревой Н.С. имеется конфликт по порядку пользования квартирой. Так как с момента приобретения права собственности на долю квартиры в 2008г. она занимает комнату площадью 15, 7 кв. м., то ответчику полагает при этом выделить в пользование комнату площадью 16, 7 кв. м.

Истец Шлямова Е.А. в судебном заседании доводы иска полностью поддержала.

Ответчик Бондарева Н.С. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2008г. Шлямовой Е.А. принадлежит на праве собственности 2/3 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а 1/3 доля квартиры принадлежит на праве собственности Бондаревой Н.С. на основании договора купли – продажи от 16 февраля 2023г.

Указанная выше квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры 55, 7 кв. м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16, 7 кв. м. и 15, 7 кв. м., а так же кухни, коридора, кладовой, ванной, туалета, лоджии, что следует из технического паспорта квартиры ( л.д. 09-13)

Как следует из показаний истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения после приобретения ответчиком в собственность в 2023г. 1/3 доли спорной квартиры. При этом, истец с 2008г. пользовалась комнатой площадью 15, 7 кв. м.

По мнению суда, истец, как собственник жилого помещения имеет равные права по пользованию принадлежащей ей долей собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником этого жилого помещения, что имеется возможность использования жилого помещения, с учетом наличия двух изолированных жилых комнат, разными семьями, в связи с чем, соглашается с вариантом порядка пользования квартирой предложенного истицей. Причем, выделение в пользование ответчику изолированной комнаты площадью 16, 7 кв. м. с учетом конфликтных отношений между сторонами, является целесообразным.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность использования общего имущества. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В связи с чем, формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества в квартире (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав последних. Такое несогласие подлежит оценке судом с учетом воли остальных сособственников.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика по заявленным истцом требованиям и считает, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой. При принятии решения суд учитывает положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которого, при недостижении соглашения всех ее участников по пользованию общим имуществом, такой порядок пользования имуществом устанавливаемом судом.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шлямовой ФИО8 к Бондаревой ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить Шлямовой ФИО10, паспорт 18 12 № в пользование в <адрес>, в <адрес> по <адрес> в <адрес> жилую комнату площадью 15, 7 кв. м., а Бондаревой ФИО11, паспорт 18 04 № жилую комнату площадью 16, 7 кв. м., а кухонную комнату площадью 7, 8 кв. м., коридор площадью 10, 3 кв. м., кладовую площадью 0, 4 кв. м., ванную площадью 3, 3 кв. м., туалет площадью 1, 5 кв. м., лоджию площадью 3, 5 кв. м. оставить в общем пользовании Шлямовой ФИО12, паспорт 18 12 № и Бондаревой ФИО13, паспорт 18 04 №.

Взыскать с Бондаревой ФИО14, паспорт 18 04 № в пользу Шлямовой ФИО15, паспорт 18 12 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                         А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 июня 2023г.

Председательствующий                                                       А.П. Ковалев