Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 28.03.2023

Уголовное дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                       27 апреля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

потерпевшей Филимоновой Л.Г.,

подсудимого Костомарова Е.А.,

защитника - адвоката Кувшинова И.А., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Коневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костомарова Е.А., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>

1) "дата обезличена" Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) "дата обезличена" мировым судьей судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костомаров Е.А. совершил хищение денежных средств Ф. с причинением значительного ущерба, а также хищение денежных средств Ф. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 14 часов 20 минут, у Костомарова Е.А., находившегося на веранде "адрес обезличен" Республики Бурятия, увидевшего в зальной комнате на полке стенки - горки картонную коробку, принадлежащую Ф., заведомо знавшего, что в указанной коробке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, Костомаров Е.А., находясь там же, прошел в зальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к стенке-горка, <данные изъяты> похитил из кошелька, находящегося в указанной выше коробке, принадлежащие Ф. денежные средства купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 5 шт., на общую сумму 10 000 рублей, купюрами достоинством 200 рублей в количестве 20 шт., на общую сумму 4000 рублей; купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 14200 рублей. С похищенными денежными средствами, Костомаров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на сумму 14 200 руб.

Кроме того, "дата обезличена" около 10 часов 00 минут, у Костомарова Е.А., находящегося на крыльце "адрес обезличен" Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, с этой целью, Костомаров Е.А., в то же время, через незапертую входную дверь прошел в указанную квартиру, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Ф., прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к стенке-горка, на которой находилась картонная коробка с кошельком, <данные изъяты> похитил из кошелька, принадлежащие Ф. денежные средства купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 4 шт., на общую сумму 8000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 1000 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 шт., на общую сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 9 200 рублей.

    С похищенными денежными средствами, Костомаров Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на сумму 9 200 руб.

Подсудимый Костомаров Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Костомарова Е.А., которые он давал в ходе предварительного расследования с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний Костомарова Е.А. следует, что "дата обезличена" по приглашению Ф. они с Я. пришли к ней, помочь ей по хозяйству. Около 14 часов он зашел в дом, закончив убирать снег, и так как Я. еще уборку в доме не закончила, он прошел к Ф. в комнату и стал с ней смотреть телевизор. Примерно через 10 минут, он прошел на кухню попить воды, и обратил внимание, что в зальной комнате, на стенке «горка» находится картонная коробочка. После чего, он прошел обратно в комнату к Ф., она дала ему 600 рублей, за их с Я. работу, далее они с Ф. пошли на улицу покурить, находясь на веранде квартиры Ф. и предполагая, что в коробочке, находящейся в комнате могут находится денежные средства либо золотые украшения, около 14 часов 20 минут, когда Ф. еще докуривала сигарету, он вперед нее прошел в дом, прошел в зальную комнату, Я. его не видела, убиралась в спальне, подошел к стенке «горка», взял в руки коробочку, открыл крышку, внутри лежал кошелек. Он открыл кошелек, и увидел там денежные средства, он взял часть денежных средств из кошелька Ф. и сложил их в карман своих брюк, а кошелек положил на место. О том, что он похитил денежные средства он Я., не говорил. Придя домой, <данные изъяты> от Я., он пересчитал денежные средства, там находились 14 200 рублей, 5 купюр достоинством по 2000 рублей, 20 купюр достоинством по 200 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Каждый день он уходил как - будто на «калым», приносил деньги в сумме 1500 или 2000 рублей, которые они с Я. тратили на продукты питания и необходимые предметы в обиходе.

"дата обезличена", они с Я. решили подработать, и пошли снова к Ф., хотели попроситься помочь ей по хозяйству за деньги. Около 10 часов 00 минут, они пришли к воротам Ф., калитка ее ворот была заперта на ключ. Тогда, он подумал, что она могла закрыться изнутри, и решил перелезть через забор. Я. он сказал оставаться за оградой. Он перелез через ворота и попал в ограду к Ф., после чего подошел к входной двери в дом, дверь была не заперта, он прошел в дом, понял, что Ф. дома нет. Сразу же вышел из квартиры на крыльцо, и в это же время, остановившись, вспомнил, что у Ф. должны были остаться деньги в коробочке, в кошельке и решил, зайти обратно в квартиру и похитить, денежные средства у Ф. для собственных нужд. После чего он сразу же прошел в квартиру, прошел в зал, взял картонную коробку, в которой находился кошелек, открыл кошелек и взял оттуда часть денежных средств. Пересчитал их, денежных средств было 9 200 рублей - 2 купюры достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей и 4 купюры достоинством 2000 рублей, он сложил деньги к себе в карман брюк и вышел из дома, на все у него ушло примерно около 7 минут. Так же, обратно он перелез через ворота ограды, там находилась его жена. Я. он сказал, что Ф. дома нет, о том, что он заходил к ней в квартиру, он не сказал. Каждый день он уходил как - будто на «калым», приносил деньги в сумме 1500 или 2000 рублей, которые они с Я. тратили на продукты питания и необходимые предметы в обиходе. О том, что он совершил кражу денежных средств в сумме 9200 рублей, он Я. не говорил (т. 1 л.д. 51-55, 62-65).

После оглашения показаний подсудимый Костомаров Е.А. их подтвердил.

Виновность Костомарова Е.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. суду показала, что она проживает одна по адресу: "адрес обезличен". У нее имеется копилка, картонная коробочка, небольшого размера, в которой находится ее старый кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, в данный кошелек она откладывает денежные средства, находится она в комнате зал, на стенке-горка. По состоянию на "дата обезличена" в данном кошельке находились денежные средства в общей сумме 32 800 рублей в комнате зал, на стенке-горка. "дата обезличена" около 10 часов утра, Я. и Костомаров пришли к ней подработать. Я. убиралась у нее в квартире, а Костомаров должен был убрать снег и прибраться в ограде. Около 14 часов Костомаров зашел в дом, так как закончил убирать снег, сел смотреть с ней телевизор, так как Ю. еще уборку не закончила. Она передала Костомарову за работу 600 рублей. Они ходили с Костомаровым покурить на веранде дома, Костомаров зашел обратно в квартиру попить воды. Я. закончила уборку, и Костомаров с ней ушли домой. "дата обезличена" она обнаружила отсутствие в кошельке 14200 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 5 шт., 200 рублей в количестве 20 шт., купюрами достоинством 100 рублей в количестве 2 шт. К ней никто, кроме Я. Костомарова, в указанный период не приходил. "дата обезличена" около 09 часов 50 минут, ей нужно было выехать в центр поселка на автобусе по делам, входную дверь в квартиру она запирать не стала на ключ, закрыла на ключ ворота и ушла. "дата обезличена" около 12 часов она вернулась домой, обнаружила в коробочке с кошельком, отсутствие 9200 рублей. Она сразу же поняла, что кто-то проник в ее квартиру, в ее отсутствие и похитил денежные средства. "дата обезличена" она обратилась к участковому Н. и сообщила о краже. Ущерб в сумме 14200 рублей и 9200 рублей, каждый в отдельности, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер пенсии 27000 рублей, оплачивает за комуслуги 10000 руб., покупает лекарства на 3-4 тыс. руб., иных доходов у нее нет. Полагает, что первую кражу совершила Я., так как она убирает квартиру и имела доступ к этой коробочке, вторую кражу совершил Костомаров, так так он ранее перелазил через забор.

Свидетель Я. суду показала, что в феврале 2023 года они с Костомаровым решили подработать, и пошли к Ф., хотели попроситься помочь ей по хозяйству за деньги. Когда они с ним пришли к воротам Ф., калитка ее ворот была заперта на ключ. Тогда, Костомаров сказал, что Ф. наверно закрылась изнутри, перелез через забор, а она осталась за воротами, вернул примерно через 5-7 минут, сказал, что Ф. дома нет. О том, что Костомаров незаконно проник в дом Ф. и похитил у нее деньги, она не знала, думала, что двери дома Ф., так же были закрыты. О совершенной краже ей стало известно от сотрудников полиции, думала, что деньги, которые он приносил домой, он заработал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания свидетеля Я., согласно которым, "дата обезличена" около 10 час., по приглашению Ф., они с супругом Костомаровым пришли к ней, помочь ей по хозяйству. Около 14 часов Костомаров зашел в дом, так как закончил убирать снег, так как она еще уборку не закончила, Костомаров прошел к Ф. в комнату и стал с ней смотреть телевизор, ждать ее. Около 14 часов 30 минут, она закончила уборку, и они с мужем ушли домой. Ф. рассчиталась с ними, за работу заплатила 600 рублей. После этого, Костомаров каждый день уходил на калым, приносил деньги в сумме 1500 или 2000 рублей, которые они тратили на продукты питания и необходимые предметы в обиходе. О том, что "дата обезличена" он похитил у Ф. денежные средства в сумме 14200 рублей, он ей не говорил. После этого, "дата обезличена" они с Костомаровым решили подработать, и пошли снова к Ф., хотели попроситься помочь ей по хозяйству за деньги. Около 09 часов 30 минут, они с ним пришли к воротам Ф., калитка ее ворот была заперта на ключ. Тогда, Костомаров сказал, что Ф. наверно закрылась изнутри, и решил перелезть через забор. Она осталась за воротами ограды, Костомаров перелез через ворота и попал в ограду к Ф., примерно через 7 минут, так же, обратно перелез через ворота ограды на улицу, сказал, что Ф. дома нет, после чего они с ним пошли домой. О том, что "дата обезличена" Костомаров незаконно проник в дом Ф. и похитил у нее деньги в сумме 9200 рублей, она не знала, подумала, что двери дома Ф., так же заперты. О совершенных кражах "дата обезличена" и "дата обезличена" ей стало известно от сотрудников полиции, ранее она об этом не знала и думала, что деньги, которые он приносил домой, он заработал (л.д. 40-42).

После оглашения показаний, свидетель Я. свои показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что полагала, что сумму 23400 рублей Костомаров похитил за один раз. Она денежные средства у Ф. не похищала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля Н., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП по "адрес обезличен" МО МВД РФ «Северобайкальский». "дата обезличена" к нему обратилась Ф., сообщила о хищении денежных средств из ее дома по адресу: "адрес обезличен", написала заявление, у нее в квартире был произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 45-47).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- заявление Ф., в котором указано, что она просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с "дата обезличена" по "дата обезличена" похитили у нее денежные средства в размере 23 400 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена "адрес обезличен" Республики Бурятия (л.д. 11-20);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки картонной коробки и женского кошелька (л.д. 25-27).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в покушении на кражу имущества Ф., доказанной.

    Факт хищения денежных средств Ф. "дата обезличена" и "дата обезличена" подтверждается признательными показания подсудимого Костомарова Е.А., согласно которым "дата обезличена", когда его никто не видел, он взял из коробочки, которая находилась в стенке–горке, кошелек, откуда взял часть денежных средств в сумме 14200 рублей. "дата обезличена" Ф. дома не было, он перелез через забор, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, и находясь на крыльце квартиры решил похитить денежные средства из той же коробочки, зашел в квартиру, из того же кошелька похитил 9200 рублей.

    Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Ф., согласно которым к ней "дата обезличена" приходили помочь по хозяйству Я. и Костомаров. После того, как они ушли, "дата обезличена" она обнаружила отсутствие 14200 рублей в кошельке, который находился в коробочке, в стенке-горке в зале ее квартиры. Более к ней никто не приходил. "дата обезличена" она в 9 час. 50 мин. ушла по делам, закрыла калитку на ключ, дверь квартиры не закрывала. Когда вернулась через два часа, обнаружила отсутствие в том же кошельке 9200 рублей.

    Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Я. согласно которым "дата обезличена" они с Костомаровым ходили к Ф. помогали по хозяйству, "дата обезличена" вновь пришли к Ф. попроситься помочь по хозяйству за деньги, однако калитка была закрыта, Костомаров перелез через забор, через 5-7 мин. перелез обратно, сказал, что Ф. дома нет; показаниями свидетеля Н. к которому обратилась Ф. с заявлением о хищении денежных средств. В ходе осмотра места происшествия установлено место нахождения коробочки с кошельком в квартире Ф., которые в последующем осмотрены.

Мнение потерпевшей о том, что кражу "дата обезличена" совершила Янченко в ходе судебного следствия подтверждение не нашло, указанное мнение является голословным, ничем не подтвержденным.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак в виде «незаконного проникновения в жилище», по эпизоду от "дата обезличена", имеет место, поскольку Костомаров Е.А. проник в квартиру Ф. с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника.

Ущерб в сумме 14200 рублей и 9200 рублей суд признает, как значительный для потерпевшей Ф., в каждом случае, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 27000 рублей, она оплачивает комуслуги в размере 10000 рублей, приобретает медикаменты на сумме 3000-4000 рублей, иных доходов не имеет.

    Действия Костомарова Е.А. по факту кражи "дата обезличена"3 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Его же действия по факту кражи "дата обезличена", суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костомарову Е.А. суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костомарову Е.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, наличие медали «Ветеран боевых действий», его статус ветерана боевых действиях.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется со стороны сотрудников полиции отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции посредственно, не работает, женат, имеет малолетнего ребенка 2012 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Костомарова Е.А. от уголовной ответственности, применения ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совершение преступлений в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить Костомарову Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Костомарова Е.А. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом материального положения осужденного, а также возможности получения им доходов, суд не находит достаточных оснований для назначения Костомарову Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Костомарову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что Костомаров Е.А. совершил данные преступления, относящиеся в соответствие со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, в период условного осуждения по приговорам от "дата обезличена" и от "дата обезличена". В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" и по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена" и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Костомаровым Е.А. преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2, 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Костомарову Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Костомаров Е.А. осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Костомарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Костомарову Е.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Костомарова Е.А. под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: картонная коробка и кошелек, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу Ф.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Костомарова Е.А. ущерба в сумме 14200 рублей и 9200 рублей, всего на общую сумму 23400 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом обоснованности, подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования по иску Костомаровым Е.А. признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Кувшинову И.А. в сумме 11232 руб. и в суде в сумме 5616 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого Костомарова Е.А. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, данных для признания его имущественно несостоятельным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Костомарова Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Костомарову Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Костомарова Е.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 07 часов следующего дня; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" и по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена"

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата обезличена" и по приговору мирового судьи судебного участка № "адрес обезличен" Республики Бурятия от "дата обезличена", окончательно назначить Костомарову Е.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Костомарова Е.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции - не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 07 часов следующего дня; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Костомарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять Костомарова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Костомарову Е.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Костомарова Е.А. под стражей с "дата обезличена" до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Костомарова Е.А. в пользу Ф. 23400 рублей – ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Костомарова Е.А. в доход федерального бюджета 16848 рублей - процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным Костомаровым Е.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            О.А. Батаева

УИД 04RS 0"№ обезличен"-98