Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-4166/2022;) ~ М-3321/2022 от 13.09.2022

Изготовлено 7 апреля 2023 года Дело № 2 – 146/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004488-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашевской Ольги Викторовны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», мэрии города Ярославля о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рашевская О.В. обратилась с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», мэрии города Ярославля о возмещении имущественного вреда в размере 155 512 руб. 75 коп., штрафа в размере 50% от суммы взысканного ущерба в соответствии с законом о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.06.2022 на парковке дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, д. 25, в результате падения ветки дерева причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris гос. регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению независимого эксперта составляет 155 800 руб. 00 коп. Стоимость утилизационных поврежденных запчастей составляет 287 руб. 25 коп.

Территория жилого дома по ул. Панина, дом 25 в городе Ярославле обслуживается АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Обязанность по уходу за зелеными насаждениями ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем произошло падение ветки дерева на автомобиль истца. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Рашевской О.В. по доверенности Шумилова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, материальный ущерб просила взыскать с надлежащего ответчика, полагала, что управляющая организация должна нести ответственность не только за содержание зеленых насаждений на земельном участке многоквартирного дома 25 по ул. Панина, но и на прилегающей территории в соответствии с Правилами благоустройства.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по доверенности Первая Е.С. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что материальный ущерб подлежит взысканию с мэрии г. Ярославля, так как дерево находится на земельном участке, принадлежащем городу Ярославлю.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От мэрии города Ярославля, ТА Дзержинского района мэрии города Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля представили письменные отзывы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.

Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Как следует из письменных материалов дела, истец Рашевская О.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris гос. регистрационный знак №

13.04.2022 указанный автомобиль, принадлежащий Рашевской О.В., припаркованный около дома 25 по улице Панина в городе Ярославле, получил повреждения в результате падения ветки дерева.

Данные выводы подтверждаются пояснениями представителя истца, копией материала проверки по обращению Рашевской О.В.

Как видно из схемы расположения земельных участков по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, за д. 25, дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает на земельном участке, неразграниченной государственной собственности, 3,22 м от границы земельного участка многоквартирного дома 25 по ул. Панина г. Ярославля (кадастровый номер №).

Доказательств произрастания указанного дерева на земельном участке многоквартирного дома 25 по ул. Панина г. Ярославля (кадастровый номер №) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Пункт 1.4. Правил предусматривает, что благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Прилегающая территория – часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 м по периметру объекта (здания, сооружения, помещения, земельного участка), находящегося в собственности граждан и организаций или на ином праве, закрепленная за ними в соответствии с Правилами в целях поддержания чистоты и порядка.

Согласно пункта 2.1.9 Правил, Перечень работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства, принадлежащих городу, определен в приложении 1 к Правилам. В указанный Перечень входит обрезка сучьев деревьев.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку дерево, ветка которого упала на автомобиль истца Рашевской О.В., произрастало на землях неразграниченной государственной собственности, орган местного самоуправления не обеспечил надлежащего содержания деревьев, что привело к падению ветки дерева, суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить ущерб, причиненный истцу, на мэрию города Ярославля, которой не исполнялась обязанность по содержанию территории, где находится дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений.

Доводы представителя истца о том, что уход за зелеными насаждениями на прилегающей территории должна осуществлять управляющая компания, суд считает несостоятельными.

В силу п. 2.3.1 Правил благоустройства участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

Уход за зелеными насаждениями включает обрезку ветвей деревьев, кустарников, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием.

Исходя из указанного пункта Правил благоустройства, в обязанности управляющей организации входит обрезка ветвей деревьев, которые мешают проходу людей. В данном случае произошел отлом большой ветки дерева и падение ее на автомобиль истца. Обязанность по санитарной рубке веток деревьев возложена на орган местного самоуправления, которым является мэрия города Ярославля.

По заключению ИП Малкина М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 155 800 руб. 00 коп., стоимость поврежденных запчастей, подлежащих утилизации, составляет 287 руб. 25 коп. Заключение ИП Малкина М.М. соответствует требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по спору, является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Ответчиками указанное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с мэрии города Ярославля в пользу Рашевской О.В. в возмещение имущественного вреда 155 512 руб. 75 коп. (155 800 руб. 00 коп. – 287 руб. 25 коп.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На правоотношения по возмещению вреда между мэрией города Ярославля и Рашевской О.В. закон о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Также Рашевской О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, закон предусматривает безусловное возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренным законом. В иных случаях истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда на общих основаниях.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, что в результате действий или бездействия ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, в связи с этим суд отказывает Рашевской О.В. в данных исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 5 400 руб. 00 коп., почтовые расходы 241 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 840 руб. 00 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20 000 руб. 00 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с мэрии города Ярославля в пользу Рашевской О.В. в возмещение имущественного вреда 155 512 руб. 75 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 241 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 840 руб. 00 коп. В остальной части иска и в иске к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 155 512 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 241 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 181 993 ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7602063917) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░