Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2022 от 17.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань              15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелёвой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Пряхиной Т.Б.,

подсудимого Садчикова А.Н., его защитника – адвоката Слепухина Д.Г.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САДЧИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> года рождения, других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Садчиков А.Н. незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Садчиков А.Н., в неустановленное время, не позднее 11 часов 34 минут <дата обезличена>, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,75 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Садчиков А.Н. <дата обезличена>, в неустановленное время суток, но не позднее 11 часов 34 минут, сообщил участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» цену за наркотическое вещество и назначил ему встречу у <адрес>.

Участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора», <дата обезличена> примерно в 11 часов 34 минут, находясь у <адрес> передал Садчикову А.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей.

Далее Садчиков А.Н. <дата обезличена> примерно в 11 часов 40 минут, находясь у <адрес>, незаконно сбыл из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» наркотическое вещество растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,75 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, <дата обезличена> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 06 минут.

Также, Садчиков А.Н., действуя в силу умысла на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, преследуя цели личного употребления, желая получить наркотическое опьянение, <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, прибыл на участок местности примерно в 25 метрах от <адрес>, и, достоверно зная о наркотических свойствах растения - конопля, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, из которых незаконно изготовил, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (смола каннабиса), массой 3,0 гр., 0,20 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> примерно в 20 часов 15 минут <дата обезличена>.

В ходе последовавшего <дата обезличена> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут на участке местности в 20 метрах от <адрес>, осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Садчиков А.С. виновным себя в совершенных преступлениях признал в полном объеме, пояснив, что, все указанное имело место и описано верно, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он изготовил и хранил наркотическое средство, а также во время и месте, указанные в обвинении, он передал лицу по псевдонимом «Жора» наркотическое средство растительного происхождения гашиш, однако оплаты за него не просил. Тот сам передал ему какую-то сумму на гостинцы для детей.

    Также Садчиков А.С. <дата обезличена> обратился с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что <дата обезличена> собственноручно изготовил из дикорастущего растения конопля наркотическое средство варенка (гашиш), находясь на территории <адрес>, с целью личного употребления, которую хранил при себе в левом кармане брюк в свертке до момента его задержания сотрудниками полиции (т.1л.д.189)

Анализируя показания подсудимого Садчикова А.С., суд в целом не усматривает в них значительных противоречий, признаков самооговора, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются с исследованной в судебном разбирательстве совокупностью доказательств. При этом указание им на то, что наркотическим средством он угостил и денег за него не просил, суд считает недостоверным, направленным на смягчение уголовной ответственности, поскольку оно опровергается совокупностью представленных доказательств.

При этом суд также учитывал, что, по смыслу Закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Допросив подсудимого Садчикова А.С., огласив с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Садчикова А.С. в совершении преступлений при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Виновность Садчикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Так согласно исследованным в судебном разбирательстве:

- Акту <№>с от <дата обезличена> ОРМ «Проверочная закупка», <дата обезличена>, примерно в 11 часов 34 минуты, неустановленное лицо по имени «Александр», находясь примерно в 10 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл вещество шарообразной формы растительного происхождения темно-зеленого цвета, со специфическим запахом участнику ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» (т.1 л.д. 15);

- Акту <№>с от <дата обезличена> ОРМ «Наблюдение при проведении ОРМ «Проверочная закупка», <дата обезличена> в 11 часов 04 минуты от здания <адрес> выехала автомашина «Лада Гранта», г/н «<№>», с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора», проследовав в сторону <адрес>, где остановилась. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» направился к указанному дому и стал ожидать. Примерно, через 5-6 мин, к нему подошел мужчина, впоследствии установленный как Садчиков А.С. В ходе разговора участник ОРМ передал ему денежные средства, после чего тот также что-то передал, после чего попрощались. Садчиков А.С. направился в сторону указанного дома, где стал осуществлять проверочные действия, в связи с чем наблюдение по нему было приостановлено. Участник ОРМ вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором прибыл к зданию <адрес> (т.1 л.д. 16);

- Акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по фотографии от <дата обезличена>, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» на фото под номером 3 из трех предъявленных по внешним признакам: чертам лица (глазам, носу, волосам) опознал Садчикова А.С., который <дата обезличена> незаконно сбыл ему вещество шарообразной формы, растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.18-20).

    При этом, согласно Заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, вещество массой 1,75 грамм является наркотическим средством растительного происхождения-гашиш (анаша, смола каннабиса), которое получают путем обработки верхушек наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и употреблению виде (т.1 л.д. 36-37).

Также, согласно исследованному в судебном разбирательстве Протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, при осмотре мобильного телефона «Нonor», сим-карты «Билайн», изъятых в ходе ОМП от <дата обезличена> у Садчикова А.Н. по <адрес> (т.1 л.д. 182-184), установлено наличие в нем фото шарообразного вещества зеленого цвета на ладони руки (т.2 л.д.48-50).

Факт нахождения Садчикова А.С. во время совершения преступления в месте его совершения подтверждается также исследованным в ходе судебного разбирательства Протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому осмотром детализации соединений абонентского номера в пользовании Садчикова А.Н., установлено его нахождение <дата обезличена> в период с 10 часов 47 минут до 11 часов 32 минут вблизи базовой станции в непосредственной близости места совершения преступления (т.1 л.д.148-152).

Анализируя приведенные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, а также нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения оперативных мероприятий, следственных действий и оформления их результатов. Обстоятельства, установленные вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела, а также соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и оформления их результатов, объективно подтверждаются нижеприведенными показаниями свидетелей.

Так, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля под псевдонимом «Жора» от <дата обезличена>, у него есть знакомый по имени Александр, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. <дата обезличена> он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». В дневное время он позвонил Садчикову А.С., а тот сказал, что у него можно приобрести «гашиш» за 3000 рублей, за которым нужно будет приехать по указанном им адресу. Затем в одном из кабинетов <адрес> в присутствии приглашенных двух понятых, установленным порядком он был досмотрен. Ему были выданы 3000 рублей тремя купюрами, которые были осмотрены и отксерокопированы. Он сел на заднее пассажирское сиденье, и они выехали от здания УКОН <адрес>. Он позвонил Садчикову А.С., и тот указал адрес, по которому ему нужно приехать. Выйдя из машины, в назначенном месте он стал ожидать. Садчиков А.С. подошел к нему через 5-6 минут, а он в ходе разговора передал ему выданные ему 3000 рублей, после чего Садчиков А.С. передал ему в руки вещество шарообразной формы растительного происхождения темно-зеленого цвета, не упакованное, со специфическим запахом, и они попрощались. Он сразу вернулся в ожидавший его автомобиль, на котором проехал в здание <адрес>, где в присутствии тех же понятых добровольно выдал приобретенное им вещество и пояснил обстоятельства его приобретения. После чего он был досмотрен. По результатам проведенных действий составлены необходимые документы. После чего он участвовал в ОРМ «Отождествление личности», где из трех представленных сотрудником полиции пронумерованных фотографий, на фото под <№> опознал Садчикова А.С., у которого приобрел наркотическое средство, о чем также был составлен соответствующий Акт. Садчиков А.С. ему не говорил, что будет у кого-то приобретать наркотическое средство, сказал, что продаст ему сам. Садчикова А.С. о продаже он не упрашивал и не умолял (т.1 л.д. 51-53).

Аналогичные пояснения свидетель под псевдонимом «Жора» дал и в ходе осмотра и прослушивания фонограммы <дата обезличена>, о чем свидетельствуют соответствующий протокол, исследованный в судебном разбирательстве, согласно которому осмотром и прослушиванием DVD-R диска <№>с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, установлено, что на ней зафиксировано, как к свидетелю под псевдонимом «Жора» подходит Садчиков А.С., которому свидетель передает денежные средства, сообщив, что это 3000 рублей». При этом по окончанию просмотра указанный свидетель опознал каждого из участников, указав, что приобрел у Садчикова А.С. наркотическое средство гашиш (т.1 л.д.55-57).

Просмотрев в присутствии своего защитника указанную видеозапись, как следует из соответствующего протокола осмотра и прослушивания фонограммы, Садчиков А.Н. также опознал себя в ходе сбыта <дата обезличена> наркотического средства гашиш, который он приобрел ранее для личного употребления (т.2 л.д. 21-26).

    С приведенными доказательствами согласуются и оглашенные в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей:

- Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичные по существу, согласно которым, <дата обезличена> они были приглашены в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Александр. Перед началом его проведения им были разъяснены их права и обязанности, а также существо проводимого мероприятии. В их присутствии участник ОРМ под псевдонимом «Жора» был досмотрен, ему были выданы предварительно откопированные 3000 рублей тремя купюрами. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии был осмотрен автомобиль «Лада Гранта», о чем составлены соответствующие документы, в которых они расписались. После этого участник ОРМ под псевдонимом «Жора» вместе с оперативными сотрудниками уехал, а по возвращению, примерно через час, установленным порядком добровольно выдал вещество шарообразной формы растительного происхождения, темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, и пояснил обстоятельства его приобретения. Далее они участвовали в ОРМ «Отождествление личности», перед началом которого им также были разъяснены их права, обязанности и существо проводимого мероприятия. Затем на представленных сотрудником полиции трех пронумерованных фотографиях участник ОРМ под псевдонимом «Жора» указал на фото <№>, пояснив, что у указанного на нем лица он приобрел наркотическое средство. По результатам мероприятия был составлен акт, в котором они расписались (т.1 л.д.60-63, 83-86);

- Свидетель №6, согласно которым для проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «Александр», впоследствии установленное как Садчиков А.Н., осуществляет незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения третьим лицам на территории <адрес>, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором <дата обезличена> был приглашен гражданин, внедренный под псевдонимом «Жора». В присутствии двух понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Досмотрен автомобиль, на котором они вместе с участником мероприятия проехали к месту встречи того с Садчиковым А.Н. В пути следования свидетель под псевдонимом «Жора» позвонил Садчикову А.Н., а тот назвал ему место, где он его встретит и заберет деньги. Подъехав в нужный район, свидетель вновь позвонил Садчикову А.Н., а тот подтвердил адрес места встречи. Затем свидетель под псевдонимом «Жора» вышел из автомобиля и направился к дому <№> <адрес>. Примерно через 5-6 минут, к нему подошел Садчиков А.Н. В ходе разговора свидетель передал тому выданные ему ранее 3000 рублей, после чего, примерно в 11 часов 34 минуты <дата обезличена> Садчиков А.Н. передал свидетелю в руки вещество шарообразной формы темно-зеленого цвета, не упакованное, и они попрощались. Свидетель под псевдонимом «Жора» сразу направился в ожидавший его служебный автомобиль, на котором вернулся в здание <адрес>, где установленным порядком в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенное им вещество и пояснил обстоятельства его приобретения. В этот же день свидетель под псевдонимом «Жора» участвовал в ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого на фото под <№> из трех представленных по внешним признакам, чертам лица опознал Садчикова А.Н. и пояснил обстоятельства приобретения у него наркотического средства (т.2л.д.43-46).

    Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков оговора подсудимого, поскольку данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с исследованными доказательствами из материалов уголовного дела. Законность получения письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает. При этом приведенная совокупность доказательств в обоснование указанного обвинения никакими иными доказательствами не опровергается, согласуется с признательными показаниями Садчикова А.Н., и подтверждает его виновность в совершенном преступлении.

    Виновность Садчикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, на участке местности в <адрес>, с участием Садчикова А.Н., на земле был обнаружен сверток в полимерном пакете прозрачного цвета. При этом Садчиков А.Н. пояснил, что это наркотическое средством «гашиш», который он изготовил путем варения конопли, сорванной им на территории <адрес> <дата обезличена> примерно в 18 часов, для личного употребления. Так же Садчиков А.Н. добровольно выдал из кармана брюк бумажный сверток с веществом, согласно его пояснениям, - наркотическим средством «гашиш», изготовленным им <дата обезличена> на территории <адрес>, где он сорвал коноплю. Садчиков А.Н., кроме того, добровольно выдал мобильный телефон «Honor», где в папке «галерея» обнаружена фотография гашиша на ладони руки, датированная <дата обезличена> в 15.38 часов (т.1л.д.173-179).

    В ходе последовавшего в тот же день <дата обезличена> осмотра места происшествия, участвующий в нем Садчиков А.Н., указал участок местности в 25 метрах от <адрес>, где, с его слов, <дата обезличена> примерно в 18 часов он собрал коноплю и изготовил гашиш (т.1л.д.182-186).

    Согласно Заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, вещество массами 3,0г, 0,20 г., является наркотическим средством растительного происхождения-гашишем (смолой каннабиса), изготовленным из верхушек наркотикосодержащего растения конопля. В процессе исследования израсходовано по 0,20 г., вещества (т.1л.д.202-204).

Оценивая указанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, что подтверждается также оглашенными в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, показаниями на предварительном следствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым по приглашению сотрудниками УКОН УМВД России они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес>, где так же находился ранее не знакомый им Садчиков А.Н. На указанном участке на асфальте был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также Садчиков А.Н., выдал из кармана бумажный сверток, где находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, всего было два наркотических средства, которые упаковали в отдельные упаковки. Садчиков А.Н. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «варенкой» или «гашиш», изготовленным им на территории <адрес>, которое он хранил с целью личного употребления. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра 2 свертка и мобильный телефон Садчикова А.Н., были упакованы и опечатаны. Затем они проследовали к указанному Садчиковым А.С. участку местности в 25 метрах от <адрес>, где тот указал место, где нарвал дикорастущую марихуану и там же, с его слов, изготовил наркотическое средство гашиш, для личного употребления (т.1л.д.221-223, 225-227)

    Показания, аналогичные показаниям данных свидетелей, также дал свидетель Свидетель №5 <дата обезличена> (т.1л.д.229-231), пояснив, что также участвовал в ходе указанных осмотров места происшествия.

    С показаниями указанных свидетелей согласуются также оглашенные в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6 от <дата обезличена>, согласно которым, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления местонахождения Садчикова А.Н., установления его круга связей и выявления новых преступлений. <дата обезличена> примерно в 20 часов 15 минут Садчиков А.Н. был замечен по пути следования, примерно в 20 метрах от <адрес>, и задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. В ходе последовавшего осмотра места происшествия у Садчикова А.Н было обнаружено и изъято наркотическое вещество растительного происхождения. Также тот добровольно выдал из левого кармана брюк в присутствии двух понятых бумажный сверток, и пояснил, что указанные свертки с веществом принадлежат ему, в них находится наркотическое средство гашиш, который он изготовил путем варения из дикорастущей конопли, сорванной им на территории микрорайона Бабаевского <дата обезличена> примерно в 18 часов для личного употребления. После он добровольно выдал мобильный телефон «Honor», который при нем был просмотрен, обнаружена фотография вещества зеленого цвета округлой формы, лежащего на ладони. Садчиков А.Н. пояснил, что это изготовленный им гашиш, который в момент задержания находился при нем. После чего тот был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани (т.2л.д.43-47).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает их как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что свидетели с ним ранее знакомы не были и неприязни не испытывали. Показания указанных лиц объективно согласуются с доказательствами из материалов уголовного дела, анализируя которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

При оценке вышеприведенных экспертных заключений судом также не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения по каждому из предъявленных Садчикову А.Н. обвинений, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у Садчикова А.Н. умыслов до совершения преступлений на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

    При решении вопроса о вменяемости Садчикова А.С., в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. В интересующий период у него не было и временного психического расстройства, таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.101-103)

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом не усмотрено в действиях Садчикова А.С. признаков психического расстройства, его опровергающих, суд в отношении совершённых деяний признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия Садчикова от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что Садчиков А.Н., не имея на то законных оснований, передал участнику ОРП «Проверочная закупка» под псевдонимом «Жора» за 3000 рублей наркотическое средство гашиш массой 1,75 грамма.

Действия Садчикова А.Н. от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Садчиков А.Н., не имея на то законных оснований, из собранного им дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля изготовил наркотическое средство гашиш, в общем количестве 3,2 грамма, что соответствует значительному размеру, и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

При оценке личности Садчикова А.Н. суд учитывал, что он не судим, женат, не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, - положительно, на учетах ГБУЗ АО «ОНД», ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание Садчикову А.Н. обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений признаёт его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, также явку с повинной.

Принимая во внимание, что Садчиков А.Н. обратился с явкой с повинной, представил к просмотру свой мобильный телефон, с момента задержания, в ходе предварительного расследования и в суде давал признательные показания, указал место сбора им дикорастущей конопли и пояснил обстоятельства изготовления и хранения им наркотического средства, суд по каждому из совершенных преступлений в качестве смягчающего ему наказание обстоятельством признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его действий после задержания, суд, не находя оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15, усматривает исключительные обстоятельства для назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Садчикову А.Н. за каждое из совершенных преступлений с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ УК Российской Федерации, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, также с учетом положений ст. 64 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Окончательное наказание Садчикову А.Н. необходимо определить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Садчикову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил также тяжкое преступление, при этом ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Астрахань, а именно: наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,55 гр. и 2,8 гр., в первоначальной упаковке, - необходимо уничтожить, телефон «Нonor», сим-карты «Билайн», - необходимо возвратить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных переговоров, диск DVD-R <№>с, с аудио-видео записью участника ОРМ «проверочная закупка», - необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в общей сумме 10 800 рублей, в силу ст.131, 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с Садчикова А.Н. в полном объеме в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК Российской Федерации, ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

САДЧИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, с учетом положений ст. 64 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, - в виде лишения свободы сроком 1 год.

    Окончательное наказание САДЧИКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - в виде лишения свободы сроком 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу.

Зачесть САДЧИКОВУ А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14.09.2022г. до дня вступления Приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения САДЧИКОВУ А.Н. на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Астрахань, а именно: наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 1,55 гр. и 2,8 гр., в первоначальной упаковке, - уничтожить, телефон «Нonor», сим-карты «Билайн», - возвратить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно: детализацию телефонных переговоров, диск DVD-R <№>с, с аудио-видео записью участника ОРМ «проверочная закупка», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с САДЧИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА в доход Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного расследования в сумме <№>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным САДЧИКОВЫМ А.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова