Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 (10-20/2022;) от 14.12.2022

Per.№ (<данные изъяты>)                                             Судья Ч.Н.Р.

(Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в лице:

судьи                     П.В.Г.

при секретаре                К.А.А.,

с участием:

прокурора С.Т.Е.

осужденного В.С.Г.

защитника-адвоката К.А.Ю., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В.С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу №, а также на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу №,

Доложив материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников осужденного В.С.Г. в ходе дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела № в суде первой инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    В обоснование указано, что при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, мировой судья учитывает данные о личности В.С.Г., который не работал до момента заключения под стражу, в настоящее время также лишен возможности трудиться с учетом своего осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в судебном заседании В.С.Г. подтвердил факт того, что в настоящее время по месту содержания под стражей также не работает, в связи с чем суд полагал возможным возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по уголовному делу как на стадии дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе В.С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, что при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу мировой судья нарушила право В.С.Г., предусмотренное ст.21 Конституцией РФ и ч.2 ст.9 УПК РФ, лишив его возможности частично оплатить процессуальные издержки по уголовному делу, поскольку у суда отсутствуют сведения об имущественной состоятельности В.С.Г., и мировой судья отклонил ходатайство осужденного о запросе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведений по лицевому счету осужденного, а также на основании того, что мировой судья при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, не учел иные расходы, понесенные при производстве дознания по уголовному делу.

Также в своей апелляционной жалобе В.С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу №, в связи с тем, что мировым судьей нарушены положения ч.4 ст.231 и ст.232 УПК РФ.

Указанные апелляционные жалобы поддержаны в судебном заседании осужденным и его защитником.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановлений мирового судьи по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся как суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, так и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. На основании ч.3 этой статьи, суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению.

По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив осужденного, и, установив, что осужденный В.С.Г., находясь в следственном изоляторе не работает, мировой судья законно и обоснованно отказал последнему в направлении запроса о состоянии лицевого счета в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета. При этом, размер процессуальных издержек, установленный мировым судьей к возмещению за счет средств федерального бюджета не оспаривался осужденным и его защитником в судебном заседании.

Довод осужденного В.С.Г. о нарушении его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ и ч.2 ст.9 УПК РФ, связанных с лишением его возможности частично оплатить процессуальные издержки по уголовному делу, поскольку у суда отсутствуют сведения об имущественной состоятельности В.С.Г., суд считает несостоятельным, поскольку отнесение процессуальных издержек на счет федерального бюджета не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права осужденного по уголовному делу, поскольку В.С.Г. не представлено конкретных доказательств того, каким именно образом были нарушены его процессуальные права по уголовному делу в этой части.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о том, что В.С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства»

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб В.С.Г. о том, что мировым судьей нарушены положения ч.4 ст.231 и ст.232 УПК РФ при вынесении постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела в суде апелляционной инстанции, поскольку копия постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту содержания под стражей В.С.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и согласно материалам дела, принята учреждением ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела также имеются сведения об извещении Куйбышевским районными судом Санкт-Петербурга по месту содержания под стражей осужденного В.С.Г. о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного в судебном участке № Санкт-Петербурга, которое согласно материалам дела принято ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ осужденный В.С.Г. не был доставлен по причине перечисления содержанием за Невским районным судом Санкт-Петербурга, после чего, при получении ДД.ММ.ГГГГ разрешения на доставку осужденного В.С.Г. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, последний был доставлен и уголовное дело в части возмещения процессуальных издержек было рассмотрено по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с нормами УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб В.С.Г.

Все другие вопросы в постановлении разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░