Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7080/2023 ~ М-5582/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-7080/2023

56RS0018-01-2023-006905-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                     город Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя ответчика Хараузова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредства ВКС гражданское дело по иску Гуз Валентины Петровны к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гуз В.П. обратилась с названным иском, указав, что ... года приобрела смартфон модели ... за 119 490 руб. Через некоторое время после покупки в смартфоне начали проявляться недостатки (дефекты), которые являются производственными - не работает ..., в связи с чем она ... года обратилась к ответчику с претензией, просила провести проверку качества товара, осмотр, диагностику данного смартфона, обязалась представить смартфон по уведомлению. Ответа не было представлено. Истец обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о расторжении договора купли-продажи. возврате денежных средств, уплаченных за товар. В рамках рассмотрения гражданского дела была произведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ... № ... от 30 июня 2022 года, в смартфоне присутствует заявленный дефект в виде неработающей функции ... по причине неисправности камеры, недостаток носит производственный характер, следов ремонта и замены деталей не имеется. 30 августа 2021 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований. ... года Оренбурским областной судом вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда ... оставлено без изменени    я, указано, что имеющийся недостаток является устранимым, у истца имеется право обратится к продавцу с другим требованием согласно закону, исключая расторжение договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар.

... года истец обратилась с претензией к ответчику (трек номер ...), получена ... года, просила соразмерно уменьшить покупную цену или незамедлительно устранить недостаток, обменять на аналогичный товар. С момента получения претензии ответа не получено.

... года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, получена ..., в которой ссылалась на вышеизложенные обстоятельства, просила проивести замену товара на телефон этой же марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. С момента получения претензии ответа не получено.

Просит обязать ответчика АО «Мегафон Ритейл» произвести замену товара смартфон модели ... на товар этой же марки (этих же моделей), при отсутствии такого товара – на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Гуз В.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, третье лицо ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» Хараузов Д.С. в судебном заседании посредствам ВКС просил в удовлетворении и иска отказать, указывая, что АО «Мегафон Ритейл» не отказывается устранить имеющийся в телефоне недостаток, истце должна была принести телефон, направленная ею претензий, адресована другому юридическому лицу и ими не получена, при обращении ее в компанию неисправность будет устранена.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместо предъявления части указанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 указанного Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 к ним отнесено оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с пунктом 6 ст.5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, что ... года между Гуз В.П. и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона ... стоимость которого в размере 119 490 руб. истцом оплачена, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек от ... года.

Согласно информации, доведенной до потребителя путем размещения на кассовом чеке и упаковке товара, срок ограниченной гарантии на товар составил 1 год, срок службы товара 3 года; письменные претензии продавец рекомендовал направлять по адресу местонахождения филиала ... в ...

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года, 15 октября 2021 года в пределах гарантийного срока Гуз В.П. посредством почтовой связи обратилась к продавцу АО «Мегафон Ритейл» с письменной претензией, в которой изложила требование о проверке качества товара ... о его осмотре и диагностике, указав на наличие недостатка в виде не работающей функции ... что подтверждено кассовым чеком и описью вложения в почтовое отправление. В претензии Гуз В.П. также выразила готовность предоставить телефон для исследования по уведомлению продавца о месте, времени и дате проведения исследования. Претензия получена продавцом ... года.

В письменном отзыве ответчик указал, что 26 октября 2021 года потребителю был дан ответ на претензию, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... направленного получателю Гуз В.П., которое не было получено адресатом; в отчете имеются сведения о предпринятой 2 ноября 2021 года неудачной попытке вручения письма, 28 ноября 2021 года оно возвращено отправителю. Списком внутренних почтовых отправлений от 26 октября 2021 года с почтовым штемпелем АО «Почта России» подтверждено, что адрес, по которому продавец направил Гуз В.П. ответ на претензию, соответствует адресу места жительства потребителя: ..., указанному в претензии.

При рассмотрении данного гражданского дела на основании определения суда была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» Сычева В.В. в смартфоне присутствует заявленный истцом дефект в виде не работающей функции «Face ID» по причине неисправности камеры «TrueDepth». Эксперт указал, что недостаток носит производственный характер, признаки нарушения эксплуатации устройства потребителем не выявлены. При ответе на вопрос о наличии следов ремонта, вскрытия и замены деталей в смартфоне эксперт указал, что до проведения экспертизы смартфон не вскрывался, возможности ремонта (кроме смены ПО) и замены деталей отсутствовали. Эксперт указал, что недостаток товара может быть устранен путем замены неисправной камеры «TrueDepth», стоимость ремонта, включая стоимость запчасти и работы составит 18500 руб., сроки замены до 45 дней (в зависимости от наличия запчасти в сервисном центре).

Судом при вынесении решения был сделан вывод о том, что поскольку стоимость ремонта смартфона по указанному в экспертизе дефекту нельзя отнести к несоразмерным расходам на устранение недостатка, суд сделал вывод об отсутствии признака существенности заявленного недостатка товара, как по цене ремонта, так и по его продолжительности и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного уда от 30 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменений. При этом судом сделан вывод, на который ссылается истец, что она имела право лишь на предъявление к ответчику требований о соразмерном уменьшении покупной цены или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков.

Обращаясь в суд с настоящим иском о замене товара на товар этой же марки или на другой товар с соответствующим перерасчетом цены, истец исходил из того, что на ее претензию об устранении недостатков, уменьшения покупкой цены, обмена товара, направленную ... года ответчик не отреагировал, поэтому полагала, что ответчиком нарушены установленные настоящим законом сроки устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

То есть решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... года, вступившее в законную силу, имеет для суда преюдициальное значение, данным решением установлено, что недостаток, имеющийся в приобретенном Гуз В.П. смартфоне не является существенным. О других недостатков, имеющихся в телефоне, в настоящем иске истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранния недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

То есть поскольку недостаток, имеющийся в телефоне «Apple iPhone 12Pro 512 GB» не является существенным, что установлено вступившим в законную силу решением суда, истец вправе заявлять требования о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, только в случае нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков, невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оснований для замены товара в связи с невозможностью использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцом не доказано, никаких недостатков в телефоне не устранялось.

Истец ... обращался с претензией, просил незамедлительно устранить недостатки товара, обменять на аналогичный либо уменьшить покупную цену.

Между тем, как усматривается из приложенной к иску претензии данная претензий Гуз В.П. была адресована ПАО «Мегафон» и направлена в ... между тем, организация, в которой был приобретен истцом телефон, является АО «Мегафон Ритейл» и находится по адресу: ..., то есть истцом иному юридическому лицу была направлена претензия на устранения недостатков телефона.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик АО «Мегафон Ритейл» претензию истца не получал, телефон находится у истца и не был передан для устранения недостатков ответчику, ответчик не отказывается устранить недостатки в телефоне, чего был фактически лишен истцом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку Гуз В.П. не передавала товар для устранения недостатков и не ссылалась на иные недостатки, не имеется оснований и для применения предусмотренного законом условия для замены товара этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, оснований для удовлетворения иска не имеется, в том числе и оснований для удовлетворения производных от иска требований – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

                     ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░