Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2022 от 21.06.2022

                                        Дело № 1-301/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                            г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                    Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя                Уланова Б.П.,

подсудимого                                Горяева Н.В.,

его защитника                                Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева Нимгира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с неполным средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. Наказание отбыто 10 февраля 2022 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горяев Н.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2022 года примерно в 15 час. 50 мин., находясь возле д. № 1 по ул. Нейман г. Элиста Республики Калмыкия, Горяев Н.В. совместно с Баировым А.С. решили совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Экстра». Во исполнение задуманного Горяев Н.В. и Баиров А.С. 09 мая 2022 года прибыли в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, где в период времени с 16 час. 08 мин. до 16 час. 19 мин. того же дня умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: «БЭЛЛС Виски 40 % 0,7 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 491 руб. 53 коп.; «Напиток на основе Виски JAMESON Кофе 30% 0,7 л.» в количестве 1 шт., стоимостью 1 444 руб. 25 коп.; «Виски JAMESON Stout Edition купаж 40% 0,7 л» в количестве 1 шт., стоимостью 1 477 руб. 09 коп.; «Батон Горчичный» в количестве 2 шт., стоимостью 29 руб. 60 коп. каждый, общей стоимостью 59 руб. 20 коп.; «Шашлык свиной «Майский» весом 3, 272 кг, общей стоимостью 790 руб. 90 коп.; «Шашлык из свинины в маринаде «Сладкие сны», весом 1, 806 кг, общей стоимостью 445 руб. 16 коп.; «Шашлык из свиной лопатки в маринаде «Аризона»», весом 1,406 кг., общей стоимостью 309 руб. 29 коп.; «Шашлык из свиной лопатки в маринаде «Аризона», весом 1, 536 кг., общей стоимостью 337 руб. 88 коп.; «Шашлык из свинины в маринаде «Алабама»», весом 1, 690 руб., общей стоимостью 421 руб. 77 коп.; «MERCI Шоколадные конфеты Ассорти 250 г», стоимостью 207 руб. 82 коп.; «Жидкость для розжига 1 л. FIREWOOD», стоимостью 136 руб. 91 коп. После чего с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 121 рубль 80 коп.

Он же, 09 мая 2022 года примерно в 20 час. 10 мин., находясь возле дома № 28 пер. Выставочный г. Элиста Республики Калмыкия, совместно с Шовгоровым Д.Б. решили совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит Элиста». Во исполнение задуманного Горяев Н.В. и Шовгоров Д.Б. 09 мая 2022 года прибыли в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 280, где в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 01 мин. того же дня умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: «Виски WILLIAM LAWSONS 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 1 478 руб. 70 коп.; «Виски Клан МакГрегор купаж 40 % 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 979 руб. 98 коп.; «Виски купаж GRANTS 1 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 1 242 руб. 27 коп.; бритву «GILLETTE», в количестве 1 шт., стоимостью 1 044 руб. 63 коп.; напиток «COCA-COLA 0,9 л», в количестве 1 шт., стоимостью 48 руб. 82 коп.; напиток «МОЯ СЕМЬЯ яблоко/персик/абрикос 0,95 л», в количестве 1 шт., стоимостью 32 руб. 08 коп.; электрическую зубную щенку «ORAL-В Cross Action», в количестве 1 шт., стоимостью 2 189 руб. 62 коп.; насадку сменную для зубной щетки «ORAL-В», в количестве 2 шт., стоимостью 1 229 руб. 45 коп. каждая, общей стоимостью 2 458 руб. 90 коп.; зубную пасту «PRESIDENT», в количестве 2 шт., стоимостью 214 руб. 52 коп. каждая, общей стоимостью 429 руб. 04 коп.; соль для ванны «CAFE MIMI», в количестве 2 шт., стоимостью 47 руб. 70 коп. каждая, общей стоимостью 95 руб. 40 коп.; носки «Носкофф», в количестве 1 шт., стоимостью 58 руб. 06 коп. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 057 рублей 50 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горяев Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горяев Н.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Чагдаев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Горяевым Н.В. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Шамадыков О.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, надлежаще извещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель Уланов Б.П. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Горяева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Горяев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горяев Н.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего АО «Тандер» имущества без разрешения собственника или его представителей, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества.

Учитывая, что Горяев Н.В. совершил две кражи товаров из гипермаркета «Магнит Экстра» незаметно для представителей собственника АО «Тандер» и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать их противоправным действиям, суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым тайно.

Поскольку действия подсудимого с его соисполнителями Баировым А.С. и Шовгоровым Д.Б. по двум эпизодам краж были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а их преступные действия носили заведомо согласованный характер для достижения единой цели по завладению имуществом АО «Тандер», суд приходит к выводу, что подсудимый совершил хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия подсудимого Горяева Н.В. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации:

- по эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер» 09 мая 2022 года на сумму 6 121 руб. 80 коп. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду тайного хищения имущества АО «Тандер» 09 мая 2022 года на сумму 10 057 руб. 50 коп. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горяев Н.В. совершил два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Изучением личности Горяева Н.В. установлено, что он молод, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, возместил причиненный преступлениями ущерб АО «Тандер», вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горяев Н.В. совершил два преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2022 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 10 февраля 2022 года.

Данная судимость образует в действиях Горяева Н.В. рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, постпреступное поведение Горяева Н.В., который вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал следствию, подробно рассказав во время следственных действий об обстоятельствах совершенных краж, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями. Оценивая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы - в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Горяева Н.В. и достижению всех предусмотренных законом целей наказания.

При этом суд считает, что применение к Горяеву Н.В. условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало исправительного воздействия на подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, постпреступное поведение подсудимого, суд считает необходимым назначить Горяеву Н.В. удержания из заработной платы в размере пяти процентов.

Исполнение наказания следует возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В связи с совершением подсудимым двух преступлений наказание ему назначается судом по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяева Н.В. изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска формата «CD-R» следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горяева Нимгира Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 09 мая 2022 года на сумму 6 121 руб. 80 коп.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 09 мая 2022 года на сумму 10 057 руб. 50 коп.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горяеву Нимгиру Владимировичу наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства.

Контроль за поведением условно осужденного Горяева Н.В. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска формата «CD-R» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Т.С. Боктаева