Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-366/2016;) ~ М-371/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

имение Российской Федерации

с. Кочкурово 10 января 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истицы Полежаевой Г. Г.;

представителя истца Полежаевой Г.Г. - адвоката Илюшкиной О.С., представившей суду удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>;

представителя ответчика – Акционерного общества «Саранскмежрайгаз», представитель не явился;

представителя ответчика – Акционерного общества «Газпром газораспределение», представитель не явился;

представителя третьего лица – Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился;

представителя третьего лица – открытого акционерного общества «Мордовгазификация», представитель не явился;

представителя третьего лица – открытого акционерного общества «Агроспецсервис», представитель не явился;

третьего лица – Деминой В. А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Г. Г. к Акционерному обществу «Саранскмежрайгаз», Акционерному обществу «Газпром газораспределение» о признании участка газопровода самовольной постройкой и понуждении к её демонтажу,

у с т а н о в и л :

Полежаева Г.Г. обратилась в суд с названным иском указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: <адрес> Республики Мордовия.

    Указывает, что земельный участок она приобрела по договору купли – продажи от 24.05.2014 года. Приобретенный земельный участок ограничений (обременений) не имел, были установлены и поставлены на кадастровый учет координаты поворотных точек границ земельного участка.

    В июле 2016 года, при установке свай под строительство, было выявлено, что по её земельному участку на протяжении 72 метров на глубине 1,2 м залегает газопровод среднего давления, введенный в эксплуатацию в 2005 году.

    Разрешения на проведение газопровода по принадлежащему ей земельному участку ни она, ни прежние собственники, не давали, сервитут не устанавливался, изъятия участка не проводилось.

    Газопровод пролегает по всей длине её земельного участка (72 м). Ширина участка составляет 12 метров, охранная зона газопровода среднего давления – 8 метров (4 метра в каждую сторону) занимает более 60% её земельного участка и, частично, участка принадлежащего Деминой В. А..

    Считает, что поскольку прокладка газопровода проводилась без согласия собственников земельных участков, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений, газопровод подпадает под признаки самовольной постройки. Сведения о том, что ответчиком выполнены действия по установлению публичного сервитута или выкупу земельного участка, отсутствуют.

    Указывает, что она лишена возможности в полной мере и по своему усмотрению использовать принадлежащий ей земельный участок. Считает, что нарушено её право и права неограниченного круга лиц на безопасность – никаких видимых знаков охранной зоны не было выставлено, в связи с чем, она вправе требовать защиты своих прав в суде.

    Ссылаясь на положения статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд:

признать участок подземного газопровода среднего давления, проходящий через земельный участок с кадастровым номером 13:13:0104001:1676, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

возложить на АО «Саранскмежрайгаз» обязанность: перенести самовольно построенный участок подземного газопровода среднего давления за пределы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.01.2017 года.

        Истица Полежаева Г.Г., её представитель – адвокат Илюшкина О.С., в суде поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Акционерного общества «Саранскмежрайгаз» в лице Асташкина А.В., действующего на основании доверенности <...> от <дата>, не явился. В поданном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Полежаевой Г.Г. не признает и просит в иске отказать.

В письменных возражениях представитель АО «Саранскмежрайгаз» указал, что подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес>, протяженностью <...> метра, не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на данное сооружение зарегистрировано 25.04.2012 года за Акционерным обществом «Газпром газораспределение» и в 2012 году передан в аренду Акционерному обществу «Саранскмежрайгаз».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункты 7, 9, 14-16, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, пункт 7.23 Строительных норм и правил РФ СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», статью 11.1, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на использование Полежаевой Г.Г. земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции в охраной зоне газопровода, однако, устанавливает специальный порядок проведения данных работ. Полежаева Г.Г. не лишена права на возведение жилого дома, бытовых и иных зданий, строений, сооружений при соблюдение действующих норм и правил регламентирующих строительство.

Просит в удовлетворении исковых требований Полежаевой Г.Г. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Акционерного общества «Газпром газораспределение» в лице Кузнецовой Н.Б., действующей по доверенности <...> от <дата>, не явилась. В поданном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В письменных возражениях представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение» указал, что АО «Газпром газораспределение» является собственником объекта: Подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес>, назначение: транспортировка газа, протяженность <...> пог.м, инв. <...>, адрес объекта: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <...> и выдано свидетельство <...> от <дата>.

АО «Газпром газораспределение» не осуществляло строительство вышеуказанного объекта. Подземный газопровод был приобретен по договору купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия от 28.11.2011 №37, в составе других объектов, передан по акту приема-передачи от 02.04.2012 года.

АО «Газпром газораспределение» не располагает сведениями о нарушениях, допущенных при строительстве газопровода в с. Кочкурово.

Строительство газопровода осуществлялось в сроки: октябрь 2004 г. - май 2005 г. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес> в <адрес>» подписан <дата>.

В период строительства газопровода Полежаева Г.Г. не являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано позднее, 09.06.2014 года. Таким образом, отсутствовала необходимость получения согласия истца на прокладку газопровода.

Ссылаясь на положения статьей 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что участок подземного газопровода, проложенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...> является неотъемлемой частью объекта недвижимого имущества: Подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес>, назначение: транспортировка газа, протяженность <...> пог.м, инв. <...>, адрес объекта: <адрес>.

Демонтаж части газопровода повлечет утрату функциональности всего газопровода, который в целом объектом самовольного строительства не является.

Газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем, он представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, считает, что составная часть единого недвижимого объекта не может быть признана самовольной постройкой.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статей 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указал, что истцом не доказано наличие препятствий в осуществлении им права собственности, так как не представлено доказательств того, что принадлежащий АО «Газпром газораспределение» газопровод находится в границах земельного участка. В частности, истцом не представлены материалы межевания, а именно межевой план, который является документом, позволяющим индивидуализировать границы земельного участка истца на местности, без описания которых в установленном законом порядке нет определенности объекта недвижимости, т.к. не ясно где он фактически находится.

Кроме того, указал, что в соответствии формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 г. № 504 в кадастровой выписке о земельном участке указываются сведения об обременениях, однако представленная истцом кадастровая выписка не содержит сведений о наличии на земельном участке истца объектов газоснабжения.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, частей 1 и 2 статьи 56, статьи 90 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункты 14, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878, указал, что АО «Газпром газораспределение» не нарушает прав истца на использование земельного участка, не совершает противоправных действий в отношении земельного участка истца и не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком.

Полежаева Г.Г. не обращалась в адрес АО «Газпром газораспределение» по вопросу демонтажа газопровода. Следовательно, требования о демонтаже газопровода за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, АО «Газпром газораспределение» не рассматривались.

Истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты права владения и пользования земельным участком исключительно путем возложения обязанности «перенести» подземный газопровод за пределы земельного участка.

«Перенос» газопровода за пределы земельного участка означает демонтаж уже построенного газопровода и строительство нового газопровода. Принудительный демонтаж газопровода по требованию истца повлечет прекращение газоснабжения жителей села. Тем самым избранный истцом способ защиты права причинит несоразмерный ущерб правам и интересам лиц, не нарушавшим прав собственности истца - АО «Газпром газораспределение» и жителям села Кочкурово.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не соответствует критериям разумности и добросовестности и представляет собой злоупотребление правом.

Кроме того, истцом заявлены требования о переносе участка подземного газопровода за пределы земельного участка в срок до 01.01.2017 года. Данные требования, в случае их удовлетворения, не являются исполнимыми, а принятое решение законным и обоснованным, ввиду невозможности соблюдения заявленного срока.

В связи с изложенным представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по доверенности за <...> от <дата> Болдин А.Н; ОАО «Мордовгазификация» по доверенности от <дата> Шакуров И.В., в судебное заседание не явились. В поданных заявлениях просили иск Полежаевой Г.Г. рассмотреть в их отсутствии, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Агроспецсервис» в лице ВрИО генерального директора Карпова В.Н., в судебное заседание не явился. В поданном заявлении просил иск Полежаевой Г.Г. рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Демина В.А., в судебное заседание не явилась. В поданном в суд заявлении просит иск Полажаевой Г.Г. рассмотреть в её отсутствии, против удовлетворения иска не возражает.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца и её представителя, изучив доводы возражений ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<...>

Местоположение границ земельного участка установлены и содержатся в кадастровой выписке (л.д. 13-16)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <дата> Акционерному обществу «Газпром газораспределение» на праве собственности принадлежит: «Подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес>, назначение: транспортировка газа, протяженность 1867,8 пог.м, инв. <...>, адрес объекта: <адрес>». Документы – основания: Договор купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия от <дата> <...>. Существенные ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 161).

    Основания приобретения в собственность указанного подземного газопровода также подтверждаются соответствующим договором купли-продажи <...> от <дата> с перечнем передаваемого имущества (л.д. 162-171).

Согласно договору аренды имущества <...> от <дата>, подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес>, назначение: транспортировка газа, протяженность 1867,8 пог.м, адрес объекта: <адрес>, собственником передан в аренду ОАО «Саранскмежрайгаз» (л.д. 74-81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, абз.2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из предоставленных ООО «Теплогазпроект» проектно-сметной документации, администрацией Кочкуровского сельсовета Кочкуровского района Республики Мордовия, было вынесено Распоряжение <...> от <дата> о предварительном согласовании места размещения трассы газопровода среднего давления и места под ГРПШ в <адрес> Республики Мордовия (л.д. 145).

Администрацией Кочкуровского района Республики Мордовия был утвержден АКТ выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений на газопровод среднего давления по с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия (приложена схема ситуационного плана трассы газопровода) (л.д. 146). Схема прохождения трассы газопровода была согласована представителями Кочкуровской сельской администрации, ООО «Теплогазпроект», комитета по земельным ресурсам и землеустройству, районным архитектором, представителем районного управления пожарной инспекции, представителем районной санитарно-эпидемиологической станции, начальником ДРСУ, ПП ЖКХ, представителем Кочкуровского узла электронной связи ЛТЦ (л.д. 148).

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Подземный полиэтиленовый газопровод высокого и среднего давления по <адрес> в <адрес>» подписан <дата> (л.д. 147).

Из кадастрового дела объекта недвижимости <...>, следует, что местоположение границ земельного участка Полежаевой Г.Г. были внесены в государственный земельный кадастр <дата> прежним хозяином Дегтевой М.Т. (л.д. 94-117).

Таким образом, при выделении земельного участка для строительства газопровода среднего давления по <адрес> Республики Мордовия и его строительстве, Полежаева Г.Г. не являлась собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, местоположение границ указанного земельного участка в установленном законом порядку установлены не были, в связи с чем, отсутствовала необходимость получения согласия Полежаевой Г.Г. и прежних собственников земельного участка, на прокладку газопровода.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют, что спорный газопровод не имеет признаков самовольной постройки.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем, он представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, составная часть единого недвижимого объекта не может быть признана самовольной постройкой.

    В соответствии с частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 и абз. 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Соответствующие ограничения в осуществлении собственниками прав на земельные участки предусмотрены в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Порядок пользования земельными участками, входящими в охранные зоны газораспределительных сетей установлен пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства от 20.11.2000 № 878.

Согласно пункту 47 названных Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, прохождение подземного газопровода по земельному участку не может быть признано судом противоправным, нарушающим права собственника.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Полежаева Г.Г. не представила суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права.

В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, такие земельные участки у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), связанных с расположением газопровода.

Кроме того, Полежаева Г.Г. не предоставила суду бесспорных доказательств нахождения принадлежащего Акционерному обществу «Газпром газораспределение» газопровода в границах её земельного участка. Из предоставленного суду АКТа о выносе точек в натуру земельного участка истца, выполненного кадастровым инженером ООО «Гипрозем», не усматривается о прохождение по указанному земельному участку подземного газопровода. Истец не ходатайствовала в суде о назначении судебной экспертизы для установления указанного факта.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Полежаевой Г.Г. не обоснована необходимость и соразмерность защиты права владения и пользования земельным участком исключительно путем возложения на Акционерное общество «Саранскмежрайгаз» переноса подземный газопровод за пределы земельного участка, что повлечет прекращение газоснабжения жителей села. Тем самым избранный истцом способ защиты права причинит несоразмерный ущерб правам и интересам лиц, не нарушавшим прав собственности истца.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░