Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-310/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                            г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.,

с участием истца Денисова В.А.,

ответчика Кушнаревой Г.В.,

представителя ответчика Кушнаревой Т.Д. - Малиховой О.В., действующей на основании ордера №153580 от 14.07.2022 года и доверенности от 21.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Владимира Анатольевича к Кушнаревой Галине Викторовне, Кушнаревой Таисии Денисовне, Кушнареву Илье Валерьевичу о взыскании суммы по устному договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кушнаревой Г.В. о взыскании суммы по устному договору займа. В обоснование иска указал, что 11.03.2021 года он передал в долг Кушнареву В.А. 1000 000 руб., сроком до 01.04.2021 г. В указанный срок обязательство по возврату долга исполнено не было. Посоветовавшись со своей супругой, 19.04.2021 года Кушнарев В.А. предложил ему взять кредит, а он его выплатит в срок до 31.07.2021 года с учетом всех процентов по нему. 26.06.2021 года Кушнарев В.А. умер и в указанный срок обязательство по возврату долга исполнено не было. Полученный по просьбе Кушнарева В.А. кредит в сумме 1000 000 руб. ему пришлось самостоятельно оплатить с учетом процентов по нему в сумме 48 608 руб. 26 коп. Супруга Кушнарева В.А. - Кушнарева Г.В. обещала вернуть долг до 31.01.2022 года, однако, вернула только 400 000 руб., о чем имеется расписка. Обязательство по возврату полной суммы долга до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с Кушнаревой Г.В. в его пользу сумму долга в размере 648 608 руб. 26 коп., из них: 600 000 руб. за погашение основной суммы долга; 48 608 руб. 26 коп. за уплаченные проценты по кредиту, сумму госпошлины в размере 9 686 руб., 214 руб. за отправку заказного письма истцу; 215 руб. 04 коп. за отправку заказного письма в суд.

Протокольным определением Курчатовского городского суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Кушнарева В.А. - сын Кушнарев И.В. и мать Кушнарева Т.Д.

Протокольным определением Курчатовского городского суда от 14.07.2022 года и 22.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Баранчиков В.И. и нотариус Бродский С.Э.

Истец Денисов В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, прсил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, в остальном иск поддержал, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что с Кушнаревым В.А. они вели совместные дела по бизнесу и находились в рабочих отношениях. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Кушнареву В.А. у него не имеется, так как расписок и договоров он никаких с ним не составлял, денежные средства передал Кушнареву В.А. из рук в руки. Он является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный его доход составляет 250 000 - 300 000 рублей, и у него была возможность скопить сумму в 1000 000 рублей, которые он хранил у себя дома, а в последствии по просьбе Кушнарева В.А. передал их ему. Также обстоятельства, при которых денежные средства были переданы Кушнареву В.А. подтвердили свидетели по делу. Поскольку ему были нужны денежные средства он, по договоренности с Кушнаревым В.А. оформил на свое имя кредит на сумму 1000 000 руб., а последний обязался его выплатить. Однако, в связи со смертью Кушнарева В.А. сумма долга возвращена им не была и ему (истцу) пришлось выплачивать кредит из своих личных денежных средств вместе с процентами. По факту невозврата ему денежных средств он в правоохранительные органы не обращался.

Ответчик Кушнарева Г.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Также пояснила, что в марте 2021 года супруг Кушнарев В.А. ей рассказывал, что он взял в долг у своего знакомого Денисова В.А. 1000 000 рублей, которые он потратил на оплату задолженности по налоговым платежам в сумме более 700 000 руб., а оставшуюся сумму на содержание автомобилей, поскольку он занимался перевозками и в его собственности находилось несколько транспортных средств. Сама она, не видела, как истец передавал ее супругу деньги. После смерти Кушнарева В.А. она продала автобус Голден за 400 000 руб., которые отдала Денисову В.А. в счет долга за своего супруга, оформив распиской. Пояснила, что у Кушнарева В.А. с Денисовым В.А. были рабочие отношения, они вели иногда совместные дела по перевозкам. В настоящее время у нее нет денежных средств, чтобы вернуть оставшуюся сумму долга истцу, поскольку она вступила в наследство после смерти супруга не на все, причитающееся ей имущество, поскольку с другими наследниками Кушнарева В.А. у нее имеется спор по наследственной массе.

Представитель ответчика Кушнаревой Т.Д. - Малихова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку письменных доказательств передачи денежных средств в размере 1000 000 руб. Кушнареву В.А., истцом не представлено. Кушнарева Т.Д. являлась матерью умершего Кушнарева В.А., у них были доверительные отношения, однако, об обстоятельствах, при которых последний взял в долг денежные средства у Денисова В.А. ей ничего известно не было, он ей ничего по данному поводу не рассказывал.

Ответчики Кушнарев И.В. и Кушнарева Т.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Третьи лица Баранчиков В.И. и нотариус Бродский С.Э. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 11.03.2021 года Денисов В.А. передал Кушнареву В.А. денежные средства в сумме 1000000 руб. в долг сроком до 01.04.2021 года, при этом расписок, либо иных документов, подтверждающих передачу денежных средств Кушнареву В.А. между ними составлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Кушнарев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серии № от 29.06.2021 г.). Наследниками имущества, оставшегося после смерти Кушнарева В.А., являются его супруга Кушнарева Г.В., сын Кушнарев И.В., мать Кушнарева Т.Д., что подтверждается копией наследственного дела №105/2021. Все наследники в установленный законом срок в надлежащем порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Супруге Кушнаревой Г.В. нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество с супругом и на 1/3 в праве на наследство по закону. Указанные свидетельства выданы в отношении наследственного движимого имущества в виде автомобиля марки КАМАЗ-ОР-305, 1990 года выпуска.

Как следует из пояснений нотариуса Бродского С.Э. иных свидетельств о праве на наследство по закону на иное принадлежащее умершему имущество им не выдавалось, в связи с наличием спора относительно наследственной массы, оставшейся после смерти Кушнарева В.А. между его наследниками.

Все остальное имущество, принадлежащее Кушнареву В.А. и обозначенное в наследственном деле №105/2021, также являлось совместно нажитым имуществом, а потому доля супруги в наследственном имуществе составила 1/2 доли (супружеская доля) и 1/3 от 1/2 доли остального имущества. Кушнарев И.В. и Кушнарева Т.Д. имеют право на наследование 1/3 доли по закону всего имущества, принадлежащего на дату смерти Кушнареву В.А. (без учета супружеской доли).

В обоснование требований о взыскании суммы долга и процентов истец Денисов В.А. сослался на кредитный договор, который он оформил 21.04.2021 года в ПАО Сбербанк на сумму 1000 000 руб. по договоренности с Кушнаревым В.А., поскольку последний не располагал денежными средствами для возврата долга, а обязался погашать сумму задолженности по кредиту самостоятельно.

Суд не может принять во внимание указанное обстоятельство как доказательство наличия заемных правоотношений между истцом и Кушнаревым В.А., поскольку данное обстоятельство указывает лишь на добровольность со стороны истца оформления кредитных обязательств на свое имя.

Из выписок по счетам, открытым на имя Денисова В.А. в ПАО Сбербанк по движению денежных средств следует, что каких-либо перечислений в марте 2021 года на счет Кушнарева В.А., либо его супруги, не производилось, а данная выписка отражает лишь периодичность поступления денежных средств на счет Денисова В.А., и их последовательное расходование в суммах, значительно меньших, чем 1000 000 рублей. Кроме того, из показаний истца следует, что он был знаком с Кушнаревым В.А. около пяти лет до его смерти, и периодически вел с ним дела по работе, однако, до марта 2021 года и после этого периода он не давал Кушнареву В.А. денег в долг, либо иным способом не перечислял денежные средства Кушнареву В.А.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признательные показания ответчика Кушнаревой Г.В. о том, что ей было известно о наличии долга ее супруга перед истцом на сумму 1000 000 руб., которые были потрачены на погашение задолженности по налогам, а 400 000 руб., полученных от продажи автобуса марки Голден, она после смерти супруга отдала Денисову В.А. в счет долга как наследник умершего, суд не может принять во внимание, поскольку в силу закона и природы рассматриваемых правоотношений, данные показания не являются безусловным доказательством денежного обязательства Кушнарева В.А. перед истцом. Представленная суду расписка от 07.08.2021 года, исходя из ее текста, подтверждает лишь передачу денежных средств от Кушнаревой Г.В. Денисову В.А. в сумме 400 000 руб. в счет долга в сумме 1048 608 руб., но не является доказательством наличия долга умершего и может свидетельствовать только лишь о наличии материальных личных обязательств самой Кушнаревой Г.В. перед истцом. В связи с изложенным, суд не принимает признание иска ответчиком Кушнаревой Г.В., поскольку, кроме этого, ответчики Кушнарев И.В. и Кушнарева Т.Д. возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, признание иска Кушнаревой Г.В. также может нарушить их права и законные интересы принятым по делу решением.

Довод истца о том, что обстоятельства передачи денежных средств Кушнареву В.А. подтверждаются свидетельскими показаниями Тарасова В.В. и Маротканова И.В., пояснивших, что они не являлись очевидцами передачи денежных средств от Денисова В.А. Кушнареву В.А., суд не может принять во внимание, поскольку показаниями указанных свидетелей, факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее обозначенной законом суммы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу и исследования представленных суду материалов, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено суду допустимых и достоверных письменных и иных доказательств, свидетельствующих о получении Кушнаревым В.А. денежных средств в качестве заемных и возникновении между Денисовым В.А. и умершим Кушнаревым В.А. прав и обязанностей, присущих для договора займа, подтверждающих у последнего долговые обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Денисова В.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Владимира Анатольевича к Кушнаревой Галине Викторовне, Кушнаревой Таисии Денисовне, Кушнареву Илье Валерьевичу о взыскании суммы по устному договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2022 года.

                 Судья                                                                                   Халина М.Л.