Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 ~ М-2180/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2308/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003182-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наволокский расчетный центр» к Кузнецову И.С., Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Наволокский расчетный центр» (далее – ООО «НРЦ», истец) обратилось к Кузнецову И.С., Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, который обосновало следующими обстоятельствами.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них перед ООО «Теплоцентраль-1» образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 71512 рублей.

01.04.2021 года между ООО «Теплоцентраль-1» и ООО «НРЦ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого ООО «Теплоцентраль-1» на правах «Цедента» передало, а ООО «НРЦ» на правах цессионария (нового кредитора) приняло права и обязанности в полном объёме в части требования дебиторской задолженности населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов в размере 8318450 рб., согласно переданного цедентом реестра должников.

01.04.2021 в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков. 02.07.2022 судебный приказ вынесен, но 08.07.2022 он отменен, в связи с возражениями ответчиков.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 153-157 ЖК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ, истец, с учётом уточнений, заявленных представителем истца Касаткиной Н.М. в ходе судебного заседания 19.10.2022 года, в окончательной редакции просит суд:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Наволокский расчетный центр» задолженность по оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25879,36 рб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Наволокский расчетный центр» Касаткина Н.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также дополнительные письменные пояснения по иску, из которых усматривается, что Нормами ч. 18 ст. 155 ЖК РФ законодатели запретили УО и РСО продавать долги граждан за ЖКУ коллекторам и кредитным организациям для дальнейшего взыскания. Основным видом деятельности ООО «Наволокский расчетный центр» является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и п. 2.2 ст. 2 Устава. Дополнительными видами деятельности ООО «Наволокский расчетный центр», согласно Устава являются: «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета» и «деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наволокский расчетный центр» и ООО «Теплоцентраль - 1» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц согласно которому ООО «Наволокский расчетный центр» производит прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств перед ООО «Теплоцентраль - 1» и осуществляет последующие расчеты. Также, с 2016 г. между ООО «Наволокский расчетный центр» и ООО «Теплоцентраль - 1» заключены договоры по предоставлению юридических услуг и услуг в области бухгалтерского учета. 15 марта Верховный суд вынес определение № 308-ЭС21-22821 по делу № А53 - 19700/2018, в котором разъяснил, на кого распространяется запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд пояснил, что в этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся УК, ТСЖ либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных вышеуказанных организаций. Верховный Суд подчеркнул, что из определения содержания права требования, в отношении которого ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, суд обратил внимание: из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения ст. 155 ЖК РФ является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг». ООО «Наволокский расчетный центр» является участником рынка жилищно - коммунальных услуг и осуществляет свою деятельность на основе Устава, где предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, в том числе: управление объектами инженерной инфраструктуры (тепловыми, водо-канализационными и др. сетями) их учет, эксплуатация и обслуживание, оказание бухгалтерских услуг, оказание юридической помощи, ведение регистрационного учета граждан, оказание бытовых и жилищно-коммунальных услуг населению, организация сбора платежей за оказываемые услуги, деятельность в качестве платежного субагента по приему платежей. В связи с чем, считают, что договор уступки прав требований (цессии) № от 01.04.2021 г. нормам ч, 18 ст. 155 ЖК РФ не противоречит. В данных пояснениях также указано, что истец просит взыскать задолженность с учетом заявленных требований о применении исковой давности и государственную пошлину в соответствии со взыскиваемой суммой.

Ответчики Кузнецов С.Н. и Кузнецов И.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в адрес суда направили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали на несогласие с иском, а также о необходимости применения срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Догадова О.Н. (привлечена к участию в деле на основании определения суда) – учредитель и руководитель ООО «НРЦ» и бывший учредитель и руководитель ООО «Теплоцентраль-1», в суд не явилась, о судебном заседании извещена правильно. В суд направлен отзыв на иск, в котором указаны доводы, аналогичные доводам, отраженным в дополнительных пояснениях истца, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон, третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив письменные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кузнецов С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оба ответчика зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентраль -1» ответчикам предоставлены коммунальные услуги по отоплению, которые ответчиками не оплачены. Доказательств оплаты данного вида услуг со стороны ответчиков не представлено.

01 апреля 2021 года между ООО «Теплоцентраль-1» и ООО «НРЦ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в рамках которого ООО «Теплоцентраль-1» на правах «Цедента» передало, а ООО «НРЦ» на правах цессионария (нового кредитора) приняло права и обязанности в полном объёме в части требования дебиторской задолженности населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов в размере 8318450 рб., согласно переданного цедентом реестра должников.

ООО «Наволокский расчетный центр» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за отопление с Кузнецовых. 02 июня 2022 года мировым судьёй по делу № вынесен судебный приказ, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление. В связи с поступившими возражениями ответчиков судебный приказ определением мирового судьи от 08 июля 2022 года отменен.

После этого истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая исковые требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, которые должны получать ее после ее оплаты в будущем специализированной и имеющей лицензию организацией.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования 01 апреля 2021 года в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Утверждение истца о том, что ООО «НРЦ» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и осуществляет свою деятельность на основе Устава, где предметом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, в том числе: управление объектами инженерной инфраструктуры (тепловыми, водо-канализационными и др. сетями) их учет, эксплуатация и обслуживание, оказание бухгалтерских услуг, оказание юридической помощи, ведение регистрационного учета граждан, оказание бытовых и жилищно-коммунальных услуг населению, организация сбора платежей за оказываемые услуги, деятельность в качестве платежного субагента по приему платежей; а также ссылки на то, что ранее Общество с ООО «Теплоцентраль -1» заключала договоры по предоставлению юридических услуг и услуг в области бухгалтерского учета, в связи с чем установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не основаны на законе. Дебиторская задолженность в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только иной ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает коммунальные услуги – в нашем случае услуги по отоплению. Как следует из данных выписки из ЕГРЮЛ, основной деятельностью ООО «Теплоцентраль - 1» являлась деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха. Между тем, доказательств того, что ООО «Наволокский расчетный центр» является такой ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела не имеется. Более того, в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Наволокский расчетный центр» указано, что основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Ссылка истца на выводы, изложенные в определении Верховного суда РФ № 308-ЭС21-22821 по делу № А53 - 19700/2018, не опровергает выводы суда по настоящему делу. Более того, в данном определении отмечено, что содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Поскольку истец не подпадает под категорию лиц, которым с учетом требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации могло быть переуступлено право требования к ответчикам на основании договора об уступке права требования от 01 апреля 2021 года, на который ссылается истец в обоснование наличия у него права требовать взыскания задолженности с ответчиков, его требования законными признать нельзя.

Также, суд отмечает, что уступка прав требования организации, не подпадающей ни под одну из перечисленных в ч.18 ст. 155 ЖК РФ категорий, к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, за счет денежных средств, уплачиваемых гражданами за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающей организации, не основана на законе, а потому такой договор является ничтожным.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу ООО «НРЦ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Наволокский расчетный центр» (ИНН 3703018350) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.