Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2023 от 20.06.2023

        Дело № 1-104/2023

        УИД 61RS0053-01-2023-000524-28

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                   г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Красноперовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Моисея В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Обухова А.Н.        ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисея Виктора Сергеевича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2              ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисей В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Моисея В.С. в связи с примирением с ним и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому, подсудимый отремонтировал принадлежащий ему триммер.

Подсудимый Моисея В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что загладил свою вину перед потерпевшим в полном объеме, они примирились. Кроме того пояснили, что с прекращением дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, он согласен.

Его защитник - адвокат Обухов А.Н. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - Оленев В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Моисеем В.С. о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к Моисею В.С. у него не имеется.

Подсудимый Моисей В.С., его защитник - адвокат Обухов А.Н.        , ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию поддержали полностью.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении указанного преступления полностью признал, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно УУП, компенсировал потерпевшему ущерб, путем ремонта принадлежащего потерпевшему триммера, что, по мнению потерпевшего, является достаточным основанием для примирения с ним, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, личности, общества и государства, а также, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений возможно без назначения наказания.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Моисея В.С. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Моисея Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов Моисея В.С. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением с последующим взысканием с Моисея В.С. в порядке регресса.

Вещественные доказательства: триммер Brush Cutter BC 53 в корпусе красного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –