Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1344/2021 от 28.09.2021

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             30 ноября 2021 года

    Дело №

    УИД 78RS0№-75

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

дело об административном правонарушении, возбужденное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Николаева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: СПб, Колпино, бульвар Трудящихся, 35/1-84,

С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Николаева Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вину Николаева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час., Николаев Ю.В., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя АТС КИА Серато, г.р.з. х706вн178 двигаясь по Октябрьской наб. от <адрес> в сторону <адрес> в первой полосе движения не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего произвел столкновение с трактором МДСУ, г.р.з.7067рв78 под управлением водителя Рахмонова Б.А., вследствие чего произошло ДТП с опрокидыванием трактора, который столкнулся с движущимся во второй полосе движения попутного направления а/м КИА Рио, г.р.з. х039тм178 под управлением водителя Савостина В.В. В результате ДТП пассажир а/м КИА Серато, г.р.з. х706вн178 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об АП, Николаев Ю.В. в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Перед потерпевшей Потерпевший №1 загладил вину, оказал финансовую помощь в транспортных расходах, связанных с поездками из больницы, в ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявила, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные доказательства по делу, считает вину Николаева Ю.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому протокол об АП при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, который указал, что согласен;

- рапортом ст.следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО Цветкова А.А. об оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час. в Санкт-Петербурге, Октябрьская наб., 38/3;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. в Мариинскую больницу доставлена Потерпевший №1, обстоятельства полученный телесных повреждений: пассажир ДТП, произошедшего 00.20 час. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб.;

- письменными объяснениями Николаева Ю.В. по обстоятельствам ДТП, в которых указал, что вину в ДТП полностью признает;

- письменными объяснениями Савостина В.В., водителя а/м КИА Рио, г.р.з. х039тм178, потерпевшей – пассажира а/м КИА Серато, г.р.з. х706вн178, Рахмонова Б.А., водителя трактора МДСУ г.р.з. 7067рв78 по обстоятельствам ДТП

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, раной лобно-теменной области головы. Сущность травмы, ее закрытый характер и характеристика раны врачами как рвано-ушибленная (рвано-скальпированная), указывает на образование повреждений при взаимодействии, соударении с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части салона а/м в условиях ДТП, как указано в определении. Клинические проявления травмы при обращении за медицинской помощью, отмеченное обильное кровотечение из раны, регресс неврологической симптоматики в ходе динамического наблюдения, допускают возможность образования выявленной закрытой черепно-мозговой травмы в срок, указанный в определении. Данная травма не сопровождалась опасными для жизни явлениями, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз врача скорой медицинской помощи «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени» при обследовании в стационаре объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздавсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»).

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41);

- справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта Гилинского В.Л. в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение Николаевым Ю.В. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Николаева Ю.В. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, признание вины, полагает возможным подвергнуть Николаева Ю.В. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Николаева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

        Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам:

        Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40379000, счёт получателя 03№ в Северо-Западном ГУ Банка Российской России, БИК 014030106, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

        Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:    подпись