Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-631/2023 от 12.04.2023

Дело №2-948/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000932-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская                                                               17 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржанникова А.В. к Аджеуровой Е.А., несовершеннолетним ЕСА, ЕДА в лице законного представителя Аджеуровой Е.А., ООО «Столичное АВД», ООО МКК «РУСФИН» об освобождении имущества от ареста,

        установил:

Аржанников А.В. обратился в суд с иском к Аджеуровой Е.А., несовершеннолетним ЕСА., ЕДА в лице законного представителя Аджеуровой Е.А., ООО «Столичное АВД», ООО МКК «РУСФИН» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи №, удостоверенному нотариусом <адрес>, он приобрел у ответчика Аджеуровой Е.А., действовавшей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в виду возникших семейных обстоятельств истец был вынужден покинуть пределы Краснодарского края, куда вернулся только в конце ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации своего права собственности по вышеуказанной сделке через МФЦ Красноармейского района истец обратился в Росреестер, откуда поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрационные действия были приостановлены в виду запрета наложенного судебными приставами по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Аджеуровой Е.А., которые были вынесены в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления договора купли-продажи.

Согласно уточненных исковых требований просит суд освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава - исполнителя: № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлений, которые могли быть вынесены по указанным исполнительным производствам после поступления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Аржанников А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Аржанников А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Выдря Е.А. не явился, согласно направленному заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает (л.д. 235).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Столичное АВД» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил (л.д. 136, 140, 223, 240).

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «РУСФИН» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил (л.д. 134, 209, 218, 224, 237).

В судебное заседание ответчик Аджеурова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЕСА. и ЕДА. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила (л.д. 135, 208, 214-215, 222, 239).

В судебное заседание представитель третьего лица Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 26, 120, 138, 212, 218а, 236).

В судебное заседание представитель третьего лица Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 112, 122, 141, 211, 238).

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст.ст. 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, совершить действия для принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аржанников А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи №, удостоверенному нотариусом <адрес>, приобрел у ответчика Аджеуровой Е.А., действовавшей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ЕСА и ЕДА приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.5. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 12), что так же подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 14).

Так же согласно п.3.1, 3.2, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> споров, обременений, залогов не имеет (л.д.13).

Аржанников А.В. обратился за регистрацией договора в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № (л.д. 15), в котором указано, что запрет на регистрационные действия наложен по исполнительным производствам, которые согласно открытой базе ФССП России, находятся на исполнении в службе судебных приставов Красноармейского и Северского районов Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все указанные требования закона в отношении договора купли - продажи заключенного между Аржанниковым А.В. и Аджеуровой Е.А. соблюдены. Сделка была возмездной, оплата произведена в полном объеме, в срок и на условиях договора, что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора купли продажи.

Домовладение выбыло из пользования Аджуеровой Е.А. и используется для постоянного проживания только истцом и его семьей, что подтверждается справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также, согласно предоставленным постановлениям службы судебных приставов Северского района Краснодарского края, впервые постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Аджеуровой Е.А. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент сделки от ДД.ММ.ГГГГ препятствий к ее заключению не имелось.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Аржанникова А.В. к Аджеуровой Е.А., несовершеннолетним ЕСА, ЕДА в лице законного представителя ФИО4, ООО «Столичное АВД», ООО МКК «РУСФИН» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава - исполнителя: № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Никитина С.В.