Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2019 ~ М-182/2019 от 03.10.2019

Дело № 2 – 164/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Сернур 05 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чертищеву ФИО8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Чертищеву А.И. о возмещении ущерба, указывая, что 19 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чертищева А.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Марковской О.Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чезганова А.С. Гражданская ответственность потерпевшей Марковской О.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании заключения независимой экспертизы СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 101054 рубля 22 копейки. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании заключения независимой экспертизы АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 148689 рублей 60 копеек. ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингоссрах» в размере 101054 рубля 22 копейки, а также АО «СОГАЗ» в размере 148689 рублей 60 копеек. Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял Чертищев А.И., не включенный в договор ОСАГО №. Просят взыскать с Чертищева А.И. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 249743 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697 рублей.

От представителя истца ООО «Зетта Страхование» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска понятны. Просит возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Чертищев А.И., третье лицо Чертищев И.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В возражении на исковое заявление ответчик Чертищев А.И. просит в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» отказать в связи с добровольным удовлетворением им требований истца.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес места регистрации третьих лиц Марковской О.Г., Чезганова А.С., возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы третьим лицам также не вручены. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения третьих лиц, а неполучение им почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ООО «Зетта Страхование» понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5697 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2019 года.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу ООО «Зетта Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» отказ от иска.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чертищеву ФИО8 о возмещении ущерба прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» оплаченную государственную пошлину в размере 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей согласно платежному поручению № от 20 сентября 2019 года.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова