Решение по делу № 2-107/2019 ~ М-75/2019 от 31.01.2019

К делу № 2-107/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 27 февраля 2019 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца Левченко П.Г.,

представителя истца – адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение № 5524 и ордер № 319418 от 14.02.2019 г.,

ответчиков Левченко А.П., Шульга А.В.,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю – Радченко А.А., представившего доверенность б/н от 22.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко П.Г. к Левченко А.П., Шульга А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. был незаконно произведен арест имущества, принадлежащего должнику Левченко А.П. по адресу должника: <адрес> <адрес> край. Он перед описью принадлежащего ему имущества пояснил судебному приставу, что является собственником домовладения, никакого имущества Левченко А.П. на территории домовладения не имеется. Кроме того, пояснил, что должник Левченко А.П. снят с регистрационного имущества по данному адрес и давно не проживает и его имущества в доме не имеется. Просит суд освободить от ареста имущество указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требовании, просили суд исключить из описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. следующее имущество: холодильник «Бирюса» серого цвета в исправном состоянии, морозильную камеру «Индезит» белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», плазменный телевизор «Филипс» черного цвета, триколор ТВ + Антенна, Сплит систему «Ханса», диван бежево-серого цвета, кресло бежевого цвета, стол-тумбу под телевизор, телевизор «Fusion», журнальный столик коричневого цвета, колонки от домашнего кинотеатра ВВК черного цвета – 3 шт., стиральную машину «Вирпул», сварочный аппарат красного цвета, бензопилу БН 3800 Урал, триммер «Патриот» оранжевого цвета, домкрат – 3 шт., Липецкую болгарку, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 32500 рублей, сняв ограничения в виде наложения ареста. При этом истец пояснил, что все указанное в описи имущество он наживал со своей супругой, которая умерла около года назад. Его сын Левченко А.П. никакого отношения к приобретению этого имущества не имеет. Из-за того, что сын злоупотреблял алкоголем в результате чего между ними возникали ссоры и потасовки, поэтому он в 2018 году обратился в суд с иском о признании Левченко А.П. утратившим права пользования принадлежащим ему (Левченко П.Г.)домом. Данный иск был удовлетворён, решение суда вступило в законную силу. Сын иногда заходит к нему в гости, но отношения между ними напряженные. Считает, что судебный пристав –исполнитель необоснованно составил вышеуказанную опись, чем нарушил его права как собственника.

Ответчик Левченко А.П. в судебном заседании пояснил, что в указанном домовладении не проживает, его имущества там нет. Исковые требования признал, т.к. все перечисленное в описи имущества принадлежит его отцу. Он не отрицает, что Левченко А.П. заходит в гости к отцу, но у него он не проживает, т.к. у него с ним плохие отношения и отец в судебном порядке в 2018 году признал его утратившим права пользования принадлежащим отцу домом, он был снят с регистрационного учета. Он, Левченко А.П. проживал у сожительницы, Левченко А.П. ночует у своего дяди-Левченко Н.Г.. Официально он не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Частично он произвел выплаты по исполнительному листу, перечислив на счет УФССП 5000 рублей для погашения долга перед Шульга А.В. и в дальнейшем будет погашать задолженность по исполнительному листу.

Ответчик Шульга А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по её мнению какое-то из перечисленного в описи имущества может принадлежать Левченко А.П., который длительное время не исполняет решение суда о выплате ей взысканной судом денежной суммы, что нарушает её права. Признает, что некоторое время назад Левченко А.П выплатил ей 5000 рублей.

Представитель третьего лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по КК в судебном заседании пояснил, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Левченко А.П., который длительное время с не исполняет решение суда о выплате в пользу Шульга А.В. денежной суммы. Им был составлен акт о наложении ареста от 22.01.2019 г. в рамках исполнительного указанного исполнительного производства. Во время составления Акта он видел в доме, принадлежащем истцу Левченко А.П., который сказал, что пришел в гости к отцу, но при этом показал на кровать на которой он спит и маленький телевизор, который он смотрит. Все это позволил сделать вывод, что Левченко А.П. фактически проживает по этому адресу, несмотря на решение суда о признании Левченко А.П, утратившим права пользования жилым помещением. В соответствии с этим имелись все законные основания для составления описи имущества. При этом Левченко П.Г. не представил доказательств того, что перечисленное в описи имущество принадлежит ему. Полагает, что Левченко П.Г. обратился в суд о признании Левченко А.П, утратившим права пользования жилым помещением с той целью, чтобы избежать ареста на имущество, принадлежащее Левченко А.П. т.к. в тот момент уже было возбуждено исполнительное производство.. Действительно, за несколько дней до заседания суда Левченко А.П. перечислил 5000 рублей на счет УФССП.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой истца и соответственно приходится тетей Левченко А.П. Между Левченко П.Г. и его сыном Левченко А.П. очень плохие отношения, они ссорились, т.к. Левченко А.П. злоупотреблял алкоголем. Левченко А.П, сожительствовал с разными женщинами, проживая у них, Левченко А.П. проживал и у неё и у своего дяди Левченко Н.Г.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является родным братом Левченко П.Г. и ему хорошо известно, что у него с его сыном Левченко А.П. неприязненные отношения, поэтому Левченко А.П. не проживает у него в домовладении. Левченко А.П. проживает у него(Левченко Н.Г.). Все имущество, находящиеся в доме Левченко П.Г., принадлежит ему. Никакого имущества, принадлежащего Левченко А.П. в доме Левченко П.Г. нет и не было.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, представителей истца и третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Радченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Левченко А.П., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Радченко А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес> А: холодильник «Бирюса» серого цвета в исправном состоянии, морозильную камеру «Индезит» белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», плазменный телевизор «Филипс» черного цвета, триколор ТВ + Антенна, Сплит систему «Ханса», диван бежево-серого цвета, кресло бежевого цвета, стол-тумбу под телевизор, телевизор «Fusion», журнальный столик коричневого цвета, колонки от домашнего кинотеатра ВВК черного цвета – 3 шт., стиральную машину «Вирпул», сварочный аппарат красного цвета, бензопилу БН 3800 Урал, триммер «Патриот» оранжевого цвета, домкрат – 3 шт., Липецкую болгарку, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 32500 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Левченко П.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Левченко А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.440 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как установлено в судебном заседании, холодильник «Бирюса» серого цвета в исправном состоянии, морозильную камеру «Индезит» белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», плазменный телевизор «Филипс» черного цвета, триколор ТВ + Антенна, Сплит систему «Ханса», диван бежево-серого цвета, кресло бежевого цвета, стол-тумбу под телевизор, телевизор «Fusion», журнальный столик коричневого цвета, колонки от домашнего кинотеатра ВВК черного цвета – 3 шт., стиральную машину «Вирпул», сварочный аппарат красного цвета, бензопилу БН 3800 Урал, триммер «Патриот» оранжевого цвета, домкрат – 3 шт., Липецкую болгарку, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 32500 рублей, принадлежат Левченко П.Г..

Поступившие возражения на доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они носят предположительный характер и не могут служить доказательством принадлежности Левченко А.П. имущества включенного в опись.

Напротив, функциональное назначение мебели и бытовой техники, включенные в опись и их количество, не превышает количество, необходимое для нормального проживания в жилом помещении.

При этом никаких доказательств того, что включенные в опись вещи и бытовая техника принадлежит Левченко А.П. не представлено. По убеждению суда, истцом представлены доказательство того, что все указанное имущество принадлежит именно ему, как собственнику домовладения, в котором он проживает и зарегистрирован. При этом отсутствие у истца всех документов на имущество, не свидетельствует о недоказанности принадлежности данного имущества именно ему, т.к. все указанное имущество приобреталось в разное время и чеки могли не сохраниться, либо уничтожены за ненужностью.

Таким образом, включенные в Акт о наложении ареста(описи имущества): холодильник «Бирюса», морозильную камеру «Индезит» белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», плазменный телевизор «Филипс», триколор ТВ + Антенна, Сплит систему «Ханса», диван бежево-серого цвета, кресло бежевого цвета, стол-тумбу под телевизор, телевизор «Fusion», журнальный столик коричневого цвета, колонки от домашнего кинотеатра ВВК черного цвета – 3 шт., стиральную машину «Вирпул», сварочный аппарат красного цвета, бензопилу БН 3800 Урал, триммер «Патриот» оранжевого цвета, домкрат – 3 шт., Липецкую болгарку, подлежат исключению из описи арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левченко П.Г. к Левченко А.П., Шульга А.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить полностью.

Исключить из описи, составленной 23.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. следующее имущество: холодильник «Бирюса» серого цвета в исправном состоянии, морозильную камеру «Индезит» белого цвета, автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», плазменный телевизор «Филипс» черного цвета, триколор ТВ + Антенна, Сплит систему «Ханса», диван бежево-серого цвета, кресло бежевого цвета, стол-тумбу под телевизор, телевизор «Fusion», журнальный столик коричневого цвета, колонки от домашнего кинотеатра ВВК черного цвета – 3 шт., стиральную машину «Вирпул», сварочный аппарат красного цвета, бензопилу БН 3800 Урал, триммер «Патриот» оранжевого цвета, домкрат – 3 шт., Липецкую болгарку, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 32500 рублей, сняв ограничения в виде наложения ареста.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев