Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2022 ~ М-4855/2022 от 03.08.2022

УИД 53RS0022-01-2022-007606-09

Дело № 2-5264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика Казанцев А.В.,

третьего лица Федорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобов В.Д. к Мартынов В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бобов В.Д. обратился в суд с иском к Мартынов В.В. о взыскании неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244908 руб., указав в обоснование заявленных требований, что к истцу перешло право требования от КПК «Общедоступный кредитъ» к Мартынов В.В. по договору займа № в сумме 122454 руб. 36 коп., которая была взыскана решением суда. По договору займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1190868 руб. 65 коп. Истец её уменьшил до 244908 руб., в связи с чем, просит её взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметов спора, Мартынова Н.В., Федорова М.В., Суслов Р.В., КПК «Общедоступный кредитъ» в лице конкурсного управляющего Смагин В.П.

Истец Бобов В.Д., ответчик Мартынов В.В., третьи лица Мартынова Н.В., Суслов Р.В., представитель КПК «Общедоступный кредитъ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Мартынов В.В., Казанцев А.В., иск не признал, мотивируя тем, что истёк срок давности обращения истца в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова М.В., полагала исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что истек срок предъявления требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица Федорова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Мартынов В.В. в пользу Бобов В.Д. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Общедоступный кредитъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244908 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2825 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Бобов В.Д. приобрёл указанный долг в сумме 122454 руб. 36 коп.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ (приводится редакция, действовавшая на день заключения договора об уступке права требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец, а потому настоящий иск подан уполномоченным лицом.

Также в судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» с Мартынов В.В., Мартынова Н.В., Федорова М.В., Суслов Р.В. солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 65999 руб., проценты за пользование займом в размере 45 819 руб., неустойка за просрочку возврата займа 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 руб. 09 коп. с каждого.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из представленного ответа по запросу суда ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> исполнительный документ в отношении должника Мартынов В.В. не поступал.

Следовательно, срок на его предъявление утрачен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом данной нормы неустойка следует за основным обязательством, которое она обеспечивает.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истёк срок давности взыскания по основному долгу, то оснований для взыскания неустойки не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобов В.Д. (№) к Мартынов В.В. (№) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года