Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2018 ~ М-232/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29.03.2018    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителей истца Потокиной Е.В., ответчика Савиной С.В., ее представителя Савина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива №119 к Савиной Светлане Валентиновне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №119 обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ЖСК №119 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также в соответствии с Уставом является представителем законных интересов собственников помещении в указанном доме. На протяжении длительного времени Савина С.В. самовольно занимает нежило помещение площадью 23,9 кв.м, расположенное в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес>, чем нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома. В настоящее время ЖСК №119, являясь, согласно п.1.9 Устава, представителем законных интересов собственником помещений в многоквартирном доме, намерено использовать самовольно занимаемое Савиной С.В. нежилое помещение в целях, не связанных с использованием данного помещения Савиной С.В. единолично. Однако это не представляется возможным, поскольку Савина С.В. пользуется спорным помещением, не предоставляя возможности доступа в него и пользования иными членами кооператива. Для устранения указанных нарушений в адрес Савиной С.В. дважды направлялись претензии с требованием об устранении препятствий в осуществлении прав собственников в десятидневный срок с момента получения данного требования: 09.0.2017 и 09.12.2017. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Просит обязать Савину С.В. освободить самовольно занимаемое нежилое помещение, площадью 23,9 кв.м, расположенное в подвальном этаже многоквартирного <адрес>. Взыскать с Савиной С.В. в пользу ЖСК №119 расходы по оплате услуг представителя в размере 29 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК №119.

В соответствии с п.1.9 Устава ЖСК представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в договорных отношениях с обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных и прочих услуг, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.

В силу пп.1 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время она использует нежилое помещение, площадью 23,9 кв.м, расположенное в подвальном этаже <адрес> в <адрес>. Согласно пояснениям ответчика, ее супруг работал в должности электрика, в связи с чем, ему была предоставлена мусорная камера в подвале в качестве рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, однако после его смерти она продолжала пользоваться указанным помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК №119 в лице председателя Коняевой В.Н. и Савиной С.В. был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, по условиям которого Савина С.В. арендует бессрочно и безвозмездно помещение мусоро-камеры <адрес>.

В соответствии с п.8.6.4 Устава к компетенции общего собрания членов ЖСК относится, в том числе, принятие решения о сдаче в аренду объектов общего имущества.

Ст.44 ЖК РФ (в актуальной и действующей редакции) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решение о сдаче Савиной С.В. в аренду спорного нежилого помещения общим собранием членов ЖСК №119 либо собственников помещений не принималось.

Оценивая доводы ответчика о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая положения ст.168 ГК РФ (в актуальной редакции), расценивает его как ничтожный, заключенный в с нарушением жилищного законодательства.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

С учетом приведенный норм права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требование ЖСК №119 о возложении обязанности на Савину С.В. освободить самовольно занимаемое нежилое помещение законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положении ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер исковых требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения иска, суд находит частично обоснованными требования о возмещении расходов истца на представителя в размере 22 000 рублей, которые, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №119 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 23,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №119 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2018