Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-4123/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-896/2024

УИД 18RS0004-01-2023-002729-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года                                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ООО «СБК», Коршунову А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт» (далее – истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СБК», Коршунова А.В. (далее – ответчики) задолженность по договору, неустойки, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что 17.11.2022 между ООО «Эксперт» и ООО «СБК» в лице генерального директора Коршунова Д.А. был заключен договор № 6-17/11/2022, в соответствии с которым истец обязался выполнить следующие работы: устройство потолков, облицовка стен плиткой, устройство декоративного покрытия; согласно Приложения№ 1 (являющегося неотъемлемой частью договора), а также дополнительным соглашением к договору № 6-17/11/2022 от 17.11.2022, заключенному 02.12.2022 дополнительных работ: шпаклевание стен, поклейка швов ГКЛ серпянкой, покраска потолка, в установленный Договором и дополнительным соглашением к нему срок, по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, «Многофункциональный комплекс», а ответчик обязался оплатить их. По условиям договора общая стоимость работ составляет 669 880,00 руб. В нарушение договора ответчик до начала исполнения работ не осуществил авансовый платеж в размере 150 000,00 руб. ООО «Эксперт» со своей стороны выполнил работы на сумму 317 384,00 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами № 1 от 10.02.2023, акт № 2 от 28.02.2023. Однако в нарушение п. 2.4 договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки от суммы договора. Все вышеуказанные обязательства ООО «СБК» перед ООО «Эксперт» были гарантированы договором поручительства № П-6-17/11/2022 от 18.11.2022, заключенным между Коршуновым А.В. и ООО «Эксперт». В связи с неисполнением ответчиками условий договора, касающихся оплаты, истец направил претензию ответчику, которая не удовлетворена по настоящее время. На основании изложенного, согласно заявлению ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 267 384,00 руб., неустойку по договору в сумме 12 664,00 руб. с начислением по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «СБК», Коршунов А.В. не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, будучи извещенными надлежащим образом по адресу регистрации. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом указанных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2022 между ООО «СБК» и ООО «Эксперт» заключен договор № 6-17/11/2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора: устройство потолков, облицовка стен плиткой, устройство декоративного покрытия, на объекте «Многофункциональный комплекс, расположенный на участке, ограниченной улицами Пушкинской, Красноармейской и пер. Северным в Октябрьском районе г. Ижевска. Жилой дом по ул. Красноармейской - 1 этап», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно заключенного Договора стоимость работ составляет ориентировочно 669 880,00 руб. (п. 2.1 договора).

При этом в приложении № 1 к договору Калькуляция № 1 стороны согласовали перечень и стоимость работ. Аванс по договору составит 150 000,00 руб., срок оплаты аванса до 05.12.2022 (п. 1.7 договора). В данном случае договор подписан сторонами, что свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки, что свидетельствует о том, что указанный договор является заключенным.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2022 к договору № 6-17/11/2022 от 17.11.2022 стороны согласовали стоимость следующих дополнительных работ (без стоимости материалов): шпаклевание стен в 1 слой, проклейка швов ГКЛ серпянкой, покраска потолка за 2 раза с предварительным шпаклеванием. Стороны согласовали увеличение стоимости работ, а именно: облицовка стен плиткой.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со с. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оплата выполненных по факту работ по настоящему договору производится в течение 15 дней после подписания сторонами актов выполненных работ. Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 дней после подписания сторонами заключительных актов выполненных работ (п. п. 2.3, 2.4 Договора).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что договором установлены начальный и конечный сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 18.11.2022, окончание срока выполнения работ по договору – 25.12.2022 (п. 1.3, 1.4 договора).

Как следует из материалов дела, что каких-либо денежных средств в качестве аванса, предоплаты, ответчиком не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.02.2023, а также акта приемки выполненных работ от 10.02.2023 за период с 18.11.2022 по 10.02.2023 истцом выполнены работы на общую сумму в размере 123 416,00 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2023, а также акта приемки выполненных работ от 28.02.2023 за период с 13.02.2022 по 28.02.2023 истцом выполнены работы на общую сумму в размере 193 968,00 руб.

При этом согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 по 02.04.2024 года следует, что стороной ответчика истцу переведена сумма в размере 50 000,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору подряда составила 267 384,00 руб.

18.11.2022 между ООО «Эксперт» и Коршуновым А.В. был заключен договор поручительства № П-6-17/11/2022, в соответствии с которым поручитель Коршунов А.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «СБК» всех своих обязательств по договору заключенному между ООО «Эксперт» и ООО «СБК».

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель несет солидарную ответственность (л.д. 8).

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением договора истцом 03.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в трехдневный срок, который истек 08.05.2023 (с учетом получения претензии ответчиком Коршунова Д.А. – 04.05.2023), ответа на указанную претензию ответчик истцу не направил и суду не представил (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 664,00 руб. за период с 05.12.2022, с начислением по день фактического погашения суммы основного долга суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в силу 5.3 договора подряда от 17.11.2022 если заказчик не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного надлежащего к оплате по настоящему соглашению платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 10 дней после подписания сторонами заключительных актов выполнения работ.

Как установлено судом, обязательства по договору в виде оплаты аванса в размере 150 000,00 руб. ответчиком должны быть исполнены в срок до 05.12.2022, однако сумма аванса ответчиком не внесена.

Несмотря на то, что обязательства ответчиком по внесению аванса не были выполнены, истец приступил к выполнению работ.

Поскольку аванс, который должен быть внесен во исполнение договора подряда, не является денежным обязательством ответчика, на него не подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно акту приемки выполненных работ, подписанных сторонами 10.02.2023 заказчиком ООО «СБК» принято у подрядчика ООО «Эксперт» выполненных работ на сумму 123 416,00 руб.

Из акта приемки выполненных работ, подписанных сторонами 28.02.2023, следует, что заказчиком ООО «СБК» принято у подрядчика ООО «Эксперт» выполненных работ на сумму 193 968,00 руб.

Соответственно, в силу п. 2.4 договора оплата по акту от 10.02.2023 должна быть произведена по 20.02.2023, по акту от 28.02.2023 – в срок по 13.03.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно материалам дела, частичная оплата ООО «СБК» выполненных работ по договору произведена 01.08.2023 в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 371 от 01.08.2023.

Доказательств оплаты по договору в большем размере ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит начислению неустойка 0,1% в день за период с 21.02.2023 по дату вынесения решения 04.04.2024 (409 дней), с учетом суммы долга на дату начала периода начисления неустойки 123 416,00 руб., частичной оплаты 50 000,00 руб. и увеличения размера долга на сумму193 968,00 руб., исходя из следующего расчета:

период	дней	неустойка	расчет	сумма неустойки
21.02.2023 – 14.03.2023	22	2 715,15	123 416,00х0,1х22/100	2 715,15
14.03.2023 - увеличение суммы долга+193 968,00 руб.
Сумма долга 317 384,00 руб.
15.03.2023 – 01.08.2023	140	44 433,76	317 384,00х0,1х140/100	47 148,91
01.08.2023 - частичная оплата долга?50 000,00 руб.
Сумма долга 267 384,00 руб.
02.08.2023 – 04.04.2024	247	66 043,85	267 384,00х0,1х247/100	113 192,76

Итого: сумма неустойки 113 192,76 руб.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

При этом, ходатайств о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ стороной о снижении размера ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде о применении статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал, оснований для исследования вопроса о снижении штрафа у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ООО «СБК» перед ООО «Эксперт» по договору № 6-17/11/2022 от 17.11.2022, составила 267 384,00 руб., сумма неустойки составила 113 192,76 руб. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 427,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 о 29.06.2023 (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ООО «СБК», Коршунову А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СБК» (ИНН 1840104590, ОГРН 1211800010014) и Коршунову А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН 1840010990, ОГРН 1121840006166):

- задолженность по договору подряда № 6-17/11/2022 от 17.11.2022 в размере 267 384,00 руб.;

- неустойку по договору подряда за период с 02.08.2023 по 04.04.2024 в размере 113 192,76 руб. с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы 267 384,00 руб., начиная с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 427,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья                                                                                          Е.В. Тебенькова