Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-494/2023 от 07.02.2023

УИД 02RS0001-01-2023-000821-70                                                   Дело № 2-1440/2023

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                               Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                            Ушаковой Ю.А.,

с участием прокурора                                                                             Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахаевой Н.А. к Табакаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пахаева Н.А. обратились в суд с иском к Табакаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 3 750 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2022 года около 13 часов 10 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 4 по ул. Чорос-Гуркина, водитель Табакаев Н.А., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении со стороны «Ткацкой» в сторону «Старого центра» не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2 («Пешеходный переход»), в результате чего допустил наезд на пешехода Пахаеву Н.А. Постановлением № № от 31 октября 2022 года Табакаев Н.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении. В результате ДТП Пахаевой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением медицинской экспертизы. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 5-4/2023 от 24 января 2023 года Табакаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В результате ДТП пострадавшая Пахаева Н.Н. бригадой скорой помощи была экстренно госпитализирована в больницу и в период с 31 октября 2022 года по 31 ноября 2022 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» с множественными травмами. Пахаева Н.Н. до сих пор не в состоянии полноценно передвигаться, без помощи ходить не может, вынуждена ежедневно принимать болеутоляющие средства. Вследствие причинения вреда здоровью Пахаева Н.А. потерпела физически и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую она длительное время испытывала и продолжает испытывать, характер полученных травм предполагает длительный период реабилитации. Следует учитывать и возраст Пахаевой Н.А. (72 года), который усложняет период реабилитации и увеличивает риск неблагоприятных последствий со здоровьем в будущем. Ответчик никакой материальной и иной помощи Пахаевой Н.А не оказывал с момента ДТП, ее судьбой не интересовался, таким образом самоустранился от заглаживания своей вины. Кроме того, Табакаев Н.А. не признает свою вину и настаивает на вине потерпевшей в произошедшем, что негативно отражается на эмоциональном состоянии истца. Более того, Пахаевой Н.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и за оформление доверенности.

Представитель истца Ложникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Пахаева Н.А., ответчик Табакаев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, давшего заключение об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 года около 13 часов 10 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 4 по ул. Чорос-Гуркина, водитель Табакаев Н.А., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении со стороны «Ткацкой» в сторону «Старого центра» не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2 («Пешеходный переход»), в результате чего допустил наезд на пешехода Пахаеву Н.А. Постановлением № № от 31 октября 2022 года Табакаев Н.А. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении. В результате ДТП Пахаевой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-4/2023 Табакаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлена причинно-следственная связь между нарушением Табакаевым Г.А. ПДД и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшей Пахаевой Н.А., повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер физических и нравственных страданий истца Пахаевой Н.Н., обстоятельства, в результате которых был причинен моральный вред, форма вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая факт того, что компенсация морального вреда осуществляется с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд причиненный истцу Пахаевой Н.А. моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку в результате ДТП она получила закрытые переломы лучевой и локтевой костей слева, ушиб мягких тканей левого предплечья, закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, ушиб мягких тканей области таза слева, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Данные повреждения подтверждаются имеющимися в материалах дела заключениям эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1642 от 06 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

Для защиты своих прав Пахаева Н.А. (заказчик) заключила с Ложниковой А.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 23 декабря 2022 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать закачику следующие услуги: подготовка, формирование и направление искового заявления и иных необходимых процессуальных документов в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай о возмещении морального вреда, возникшего при причинении вреда здоровью в результате ДТП от 31 октября 2022 года, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Табакаева Николая Александровича; представительство интересов заказчика в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай при рассмотрении дела о взыскании морального вреда с ответчика Табакаева Н.А.

В соответствии с п. 3.1 договора за выполняемую работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 25 000 рублей.

Оплата услуг по договору произведена Пахаевой Н.А. в полном объеме, что подтверждается распиской Ложниковой А.А. от 23 декабря 2022 года.

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, участие Ложниковой А.А. в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах с Табакаева Н.А. в пользу Пахаевой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 750 рублей в связи с нижеследующим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности № № от 23 декабря 2022 года Ложникова А.А. представляет интересы Пахаевой Н.А. по всем вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 31 октября 2022 года около 13 часов 10 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 4 по ул. Чорос-Гуркина, с участием водителя Табакаева Н.А., в том числе: в любых компетентных органах, в том числе в органах внутренних дел, ГИБДД, любых страховых компаниях с правом получения любых документов, ознакомления с делами, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах; во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. То есть, указанная доверенность уполномочивает Ложникову А.А. не только на ведения данного дела в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы истца в сумме 3 750 рублей по оформлению указанной доверенности не относимы только к рассмотрению настоящего гражданского дела, соответственно, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пахаевой Н.А. к Табакаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Табакаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Пахаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Отказать Пахаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Табакаеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Отказать Пахаевой Н.А. во взыскании с Табакаева Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов за оформление доверенности в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года