Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-701/2021 ~ М-53/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-701/2021     копия            

УИД 33RS0002-01-2021-000109-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 02 марта 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.,

    с участием представителя истца Ч.А.А. ,

    представителя ответчика В.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищник-Центр» к С.С.И. об обязании предоставить доступ в к инженерному оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник-Центр» (далее- истец) с последующем уточнением исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.И. (далее - ответчик) об обязании предоставить доступ к инженерному оборудованию.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...> от 25.03.2008 года за № 27- ООО «Жилищник-Центр» осуществляет управление общим имуществом указанного дома.

На основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <...> от 01 июля 2008 года, заключенного с ООО «Жилищник-Центр» с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, Общество является управляющей организацией указанного жилого многоквартирного дома (далее - МКД).

Исходя из существа договора управления домом, предметом данного договора является выполнение Управляющей организацией комплекса работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав которого указаны в Приложении № 2 к договору, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и т.д., осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Собственники, в свою очередь, обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, общим имуществом, соблюдать права и законные интересы других граждан, проживающих в соседних квартирах и домах, производить переустройство или перепланировку занимаемого помещения в соответствии с требованиями главы 4 ЖК РФ (п.п. 2.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.8 договора).

Управляющая организация имеет право требовать надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей по настоящему договору (п. 3.2.2).

С.С.И., является собственником жилого помещения – <...> на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права: (Серия <...> от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <...> по адресу: <...>.

МКД ###, расположенный по адресу: <...> 1955 года постройки, два подъезда, четыре этажа дом с высокими габаритами. На первом этаже дома расположены нежилые помещения с высотой этажа <...>, жилые квартиры расположены на 2-4 этажах, высота помещений <...>.

Нежилое помещение на первом этаже является торговым залом с колоннами, в связи с этим инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения имеют вертикальные стояки, которые переходят в горизонтальные под потолком первого этажа.

Квартира ### расположена на втором этаже данного дома, через кухню квартиры проходит вертикальный канализационный стояк Ду 50мм, который опускается через перекрытие вниз и переходит в горизонтальное положение под потолком нежилого помещения, далее переходит в вертикальный стояк по стене у окна в торговом зале.

Согласно строительных норм на канализационном стояке устанавливается ревизия для прочистки засоров. Ревизия устанавливается на нижнем и верхнем этаже вертикального стояка, а также на всех поворотах вертикальной канализации. Соответственно в данном доме на канализационных стояках ревизия должна находиться на первом этаже (в нежилом помещении) и в квартирах второго этажа, так как стояк имеет поворот в горизонтальное положение под потолком и имеет два поворота под 90 градусов.

В связи с засором на канализационном стояке квартир № <...>, из-за отсутствия доступа к стояку канализации в <...>, который закрыт коробом, управляющей компанией была произведена прочистка через отверстие для кухонной раковины в <...>. При данной прочистке трос должен пройти три поворота. В результате устранить засор не удалось.

После чего, собственнику - С.С.И. выдано уведомление ### от 26.10.2020 года об обеспечении беспрепятственного доступа к общедомовому имуществу в <...> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования- ревизионного отверстия на канализационном стояке, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, который заложен в короб и выполнения необходимых ремонтных работ. Уведомление получено собственником лично.

Доступ в квартиру был предоставлен, но доступ к канализационному стояку нет, короб не демонтирован до настоящего времени.

Кроме того, собственником <...> произведен ремонт в квартире и все инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения закрыты коробом и плиткой без технического отверстия. Также в квартире выполнена перепланировка и переоборудование.

Собственнику <...> направлен запрос о предоставлении разрешительных документов на перепланировку и переоборудование указанной квартиры.

30.11.2020 Инспекцией Государственного жилищного надзора Владимирской области вынесено предостережение за ### по обращению С.С.И., проживающей по адресу: <...> по вопросу засора в стояке канализации на кухне вышеуказанной квартиры.

ООО «Жилищник-Центр» предложено принять меры в части содержания системы канализации <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Срок исполнения предостережения не позднее 60-ти дней со дня его получения.

В связи с изложенным, а также с непредставлением собственником <...> – С.С.И. доступа представителем управляющей компании к канализационному стояку, отсутствием доступа к инженерному оборудованию кухни, демонтаже короба для проведения работ, наличием предостережения за ### от 30.11.2020, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истец с учетом уточнений (л.д. 86-91) просит обязать собственника <...>- С.С.И., незамедлительно предоставить доступ к установке ревизии на кухонном стояке <...> соответствии с п. 8.3.22 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. (Актуализированная редакция СНиП 2.0401-85*) сотрудникам управляющей организации ООО «Жилищник -Центр» для устранения засора и проведения работ по замене на стоянке в многоквартирном жилом <...> в связи с обращениями собственников МКД, взыскать с С.С.И. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представителем истца ООО «Жилищник - Центр» - Ч.А.А. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с предоставлением доступа сотрудникам управляющей компании 10.02.2021 и проведением работ по смене кухонного канализационного стояка в <...>, прочистке канализации, установке на нем ревизии.

В судебное заседание ответчик С.С.И. не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.117).

    Представитель ответчика С.С.И. – В.Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против принятия судом отказа от исковых требований по основаниям добровольного удовлетворения требований ответчиком С.С.И., поскольку ответчик не отказывалась от обеспечения доступа в жилое помещение и к инженерному оборудованию, доступ к которому был обеспечен до обращения истца в суд, в связи с чем ответчиком не предпринималось действий, свидетельствующих о добровольном удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении истца представителя истца ООО «Жилищник-Центр» - Ч.А.А. , полномочия которого на подписание заявления на полный или частичный отказ от иска предусмотрен доверенностью от 24.08.2020 сроком по 24.08.2021, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу понятны.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные вышеприведенной правовой нормой, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от иска является формой реализации им основных диспозитивных прав в гражданском процессе, направленных на завершение судебного разбирательства за счет отказа стороны от своих материальных прав полностью или частично.

В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие воли заявителя на отказ от процессуального права на продолжение спора, отсутствие нарушение закона и прав третьих лиц в данном случае при отказе от иска, а также при соблюдении процедуры принятия отказа от иска, а также при соблюдении процедуры принятия отказа от иска, не препятствуют суда принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    Доводы стороны представителя ответчика о том, что С.С.И. не отказывалась от обеспечения доступа в жилое помещение и к инженерному оборудованию, доступ к которому был обеспечен до обращения истца в суд, в связи с чем ответчиком не предпринималось действий, свидетельствующих о добровольном удовлетворении иска, опровергаются представленными в материалы дела актом от 23.12.2020, согласно которому инженерное оборудование на кухне <...> закрыто в короб, доступа специалистам ООО «Жилищник-Центр» не имеется, рекомендовано допустить специалистов, открыв короб (л.д. 34), а также актом от 18.01.2021, содержащего сведения об освобождении инженерного оборудования на кухне данной квартиры (л.д. 93), в то время как с настоящим иском истец обратился 29.12.2020 (л.д. 98).

    Данные обстоятельства послужили основанием для уточнения первоначально заявленных требований о предоставлении доступа сотрудникам управляющей организации к инженерному оборудованию, об обязании демонтировать короб для обследования стока, устранения засора и проведения ремонтных работ.

    На представленной стороной ответчика видеозаписи осмотра от 23.12.2020 отсутствует информация о состоянии инженерного оборудования, а кроме того, содержатся сведения о предоставлении истцом доступа специалистам ООО «Жилищник-Центр» только с целью замены канализационного стояка.

    Приложенные ответчиком фотоматериалы и фотофайлы на СД-диске не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку содержат противоречивые сведения относительно даты их составления (23, 27 декабря 2020 года), в то время как исходя из технических свойств файла, указана иная дата его создания - 02.03.2021. Кроме того, данные фотоматериалы не позволяют достоверно установить расположение изображенного на них инженерного оборудования именно в принадлежащей ответчику квартире.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным заявленные истцом основания отказа от иска в части добровольного удовлетворения ответчиком требований об обязании С.С.И. предоставить доступ к установке ревизии, поскольку данные требования заявлены истцом 09.02.2021 только в ходе рассмотрения дела и после освобождения инженерного оборудования ответчиком согласно акту от 18.01.2021.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищник-Центр» к С.С.И. об обязании незамедлительно предоставить доступ к установке ревизии на кухонном стояке <...> соответствии с п. 8.3.22 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. (Актуализированная редакция СНиП 2.0401-85*) сотрудникам управляющей организации ООО «Жилищник -Центр» для устранения засора и проведения работ по замене на стоянке в многоквартирном жилом <...> в связи с обращениями собственников МКД, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                   Т.А. Осипова