Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2023 (2-10777/2022;) ~ М-10780/2022 от 23.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-014205-46

Дело № 2 – 857/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                    23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя истца Распопова К.С., представителя ответчика Савченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Владимира Сергеевича к Григорьеву Николаю Леонидовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 11.11.2019 между Семёновым В.С. (Займодавец) и Григорьевым Н.Л. (Заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 543 570 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.12.2021. В соответствии с п. 1.1. договора займа за пользование займом взимается 30% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 4.1. договора Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 15.12.2021; проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно, а основной долг в декабре 2021 года. Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа за пользование суммой займа составляет 13 589 руб., срок оплаты – до 15 числа каждого месяца. Истцом обязанность по передаче суммы займа выполнена в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.11.2019. Размер процентов за пользование займом на дату 15.10.2022 составляет 575 615 руб. В соответствии с п. 5.2. договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма штрафа за период с 16.12.2021 по 15.10.2022 с учетом периода моратория составляет 663 155, 40 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 543 570 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2021 по 15.10.2022 в сумме 27 178 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.10.2022 в сумме 663 155, 40 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица была привлечена супруга ответчика Григорьева Л.В. (л.д. 39).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причине неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.11.2019 между Семёновым В.С. (Займодавец) и Григорьевым Н.Л. (Заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого Займодавец передает в заем денежные средства в размере 543 570 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 15.12.2021.

Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждаются договором от 11.11.2019 (л.д. 16-17) и распиской в получении денежных средств от 15.11.2019 (л.д. 19), а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.1. договора займа за пользование займом взимается 30% годовых от суммы займа.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 15.12.2021. Стороны определили следующий порядок погашения долга: проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно, а основной долг в декабре 2021 года. Подробнее в приложении 1 (график платежей) (п. 4.1.).

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением 1 к договору займа, подписанному сторонами, в период с 15.12.2019 по 15.12.2021 предусмотрен ежемесячный платеж в размере 13 589 руб., составляющий проценты по кредиту, дата платежа – 15 число каждого месяца, сумма кредита в размере 543 570 руб. подлежит возврату 15.12.2021 (л.д. 17 оборотная сторона).

Как следует из представленных ответчиком чеков по операциям ПАО Сбербанк от 16.12.2019, 16.01.2020, 16.02.2020, 14.03.2020, 25.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 15.05.2020, 17.06.2020, 17.07.2020, 15.08.2020, 15.09.2020, 16.10.2020, 18.11.2020, 17.12.2020, 19.01.2021, 15.04.2021,28.05.2021, 03.08.2021 за период действия договора с 15.12.2019 по 15.12.2021 ответчиком было выплачено всего 345 023, 83 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из графика платежей следует, что за период действия договора ответчиком должны были быть выплачены проценты в общей сумме 339 731 руб., соответственно, на дату возврата суммы займа в полном размере (15.12.2021) переплату в размере 5 292, 83 руб. следует считать возвратом части суммы основного долга, поскольку на 15.12.2021 у ответчика задолженности по процентам не имелось.

В связи с чем, остаток суммы займа по договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 538 277, 17 руб. (543570-5292,83), поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.12.2021 по 15.10.2022 являются законными.

Размер процентов за заявленный период составит 134 495, 55 руб. (538277,17?304 дн./365дн.?30%).

Перечисленные ответчиком 20.07.2022 денежные средства в сумме 50 000 руб. и 20.08.2022 в сумме 50 000 руб., подтвержденные чеками АО «Альфа-Банк», подлежат зачету в счет погашения процентов в соответствии с очередностью погашения, установленной ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с 16.12.2021 по 15.10.2022, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 34 495, 55 руб. (134495,55-50000-50000), однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере 27 178 руб.

Доводы ответчика о том, что обязательства по уплате процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательство по возврату суммы займа договором займа не установлено, соглашение об изменении условий договора не заключалось, соответственно, истец не имеет право на получение процентов за период после истечения срока действия договора, т.е. после 15.12.2021, суд полагает несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства, предусматривающего выплату процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, при этом, какого-либо иного соглашения по данному вопросу условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора займа от 11.11.2019 предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (в редакции постановления от 13.07.2022 №1240) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд полагает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 следует исключить из заявленных истцом требований о взыскании штрафа, соответственно, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга в установленный договором срок, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика предусмотренного договором штрафа за заявленный период (с 16.12.2021 по 15.10.2022, с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер которого составит 645 932, 60 руб. (570573,8+75358,8), в том числе:

570573, 80 руб. – штраф за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (538277,17*106 дн.*1%);

75 358,80 руб. – штраф за период с 02.10.2022 по 15.10.2022 (538277,17*14 дн.*1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение суммы начисленного штрафа (645932,60 руб.) с суммой основного долга (538277,17 руб.); длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также поведение ответчика, выразившееся в полной уплате процентов за период действия договора займа; правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (сумма процентов за заявленный период составит 78 947,32 руб.), суд пришел к выводу о том, что штраф за просрочку возврата суммы основного долга подлежит снижению до 100 000 руб.

Таким образом, всего по состоянию на 15.10.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 11.11.2019 в размере 665 455, 17 руб., в том числе: 538 277, 17 руб. – сумма займа, 27 178 руб. – проценты за пользование займом, 100 000 руб. – штраф.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 256, 94 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ (538277,17+27178+645932,60).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░ ░░░░░ 665 455,17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 538 277, 17 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 27 178 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2021 ░░ 15.10.2022, 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 370 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░