Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-456/2023 от 27.02.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                         город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-000561-73) по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Сермину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Сермину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> года между ПАО «Московский кредитный банк» и Серминым Н.С.    заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок до <Дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <Дата> -..., с <Дата> -...% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <№>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата>.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующие уведомление. До настоящего времени, требования Банка не удовлетворены.

По состоянию на 24.01.2023г. задолженность ответчика перед Банком составляет 290 022,04 руб., в том числе: 290 022.04 ( по просроченной суде).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 290 022,04 руб., в том числе: 290 022,04 руб.- по просроченной ссуде, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,22 руб..

Представитель ПАО «Московский кредитный банк»     в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Сермин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> года между ПАО «Московский кредитный банк» и Серминым Н.С.    заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок до <Дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <Дата> -..., с <Дата> -...% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <№>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата>.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а так же потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующие уведомление. До настоящего времени, требования Банка не удовлетворены.

По состоянию на 24.01.2023г. задолженность ответчика перед Банком составляет 290 022,04 руб., в том числе: 290 022.04 ( по просроченной суде).

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 24.01.2023г, согласно которого задолженность по кредитному за период с <Дата> по <Дата> с учетом внесенных платежей составляет 290 022,04 руб., в том числе: 290 022.04 ( по просроченной суде).

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Сермин Н.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к Сермину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Сермина Н.С. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Сермину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сермина Н.С., <данные скрыты>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк», ОГРН 1027739555282, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> размере 290 022,04 руб., в том числе: 290 022,04 руб.- по просроченной ссуде, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,22 руб., всего взыскать 296 122,26 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья              /подпись/                      Н.И. Шиганова