Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2019 ~ М-823/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                            г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,     

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием истца Веселова А.М.,

ответчика Магометовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 по исковому заявлению Веселова А. М. к Магометовой А. П., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о включении доли жилого дома в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселов А.М. обратился в суд с иском к Магометовой А.П., в котором просит: включить 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО-1, (дата) года рождения, умершей (дата). Признать за Веселовым А. М. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указано, (дата) умерла его мать Гребенникова (до брака Веселова) ФИО-1. После ее смерти он обратился к нотариусу Братского нотариального округа ФИО-4 с заявлением о принятии наследства, указав, что в состав наследственного имущества входит денежный вклад и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Другими наследниками по закону являлись муж матери ФИО1 и сын ФИО2 Последний отказался от принятия наследства в пользу ФИО1 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на 2/3 доли денежного вклада, ему - на 1/3 долю денежного вклада. Свидетельство о праве на наследство жилого дома не выдавалось. Указанный жилой принадлежал на праве собственности ФИО-3 на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившего в законную силу (дата). Она завещала жилой дом ФИО-1, которая фактически приняла наследство, но не зарегистрировала свое право собственности на него, а поэтому он не был включен в состав ее наследственного имущества. После смерти ФИО-3 ФИО-1 оставалась проживать в данном доме вместе со своим мужем ФИО1, поддерживать его в технически исправном состоянии, оплачивали его содержание, сохраняли наследственное имущество, т.е. она фактически приняла наследство. После ее смерти он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему необходимо в судебном порядке включить данный дом в состав наследственного имущества ФИО-1, поскольку без этого он не может зарегистрировать свое право собственности на 1/3 долю в праве собственности на него. Поскольку ФИО-1 фактически приняла наследство после смерти ФИО-3, а он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО-1, получил свидетельство на часть этого наследства, то имеются все основания для включения 1/3 доли в праве на жилой дом в состав наследственного имущества матери и признании за ним право собственности на указанную долю. Изложенные обстоятельства подтверждаются решением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу № по иску Магометовой А.П. к нему, КУМИ администрации г. Братска. За ней, как за наследницей ФИО1, было признано право собственности на 2/3 доли жилого дома. Считаем, что поскольку указанное решение является преюдициальным, то установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании истец Веселов А.М. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Магометова А.П. в судебном заседании исковые требования Веселова А. М. к Магометовой А. П. о включении 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО-1, (дата) года рождения, умершей (дата), признании за Веселовым А. М. права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО-5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела установлено, что, согласно копии свидетельства о смерти серии № от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата).

Из копии наследственного дела № установлено, что (дата) ФИО1 завещал все свое имущество ко дню смерти Магометовой А.П., что подтверждается копией завещания, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО-6

Из копии свидетельства о заключении брака серии № от (дата) следует, что между ФИО1 и Магометовой А. П. (дата) заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Магометова.

Ранее ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Гребенниковой (до брака Веселовой) ФИО-1, (дата) года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака серии № от (дата).

Гребенникова (до брака Веселова) ФИО-1 является матерью Веселова А. М., (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от (дата).

ФИО1 и ФИО-1 являются родителями ФИО2, (дата) года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении серии № № от (дата).

ФИО-1, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от (дата), а также копией записи акта о смерти № от (дата).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО-1 к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО-4 обратился сын Веселов А.М., в заявлении указав, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), и денежного вклада, а также муж ФИО1, сын ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу отца ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону (дата) выдано ФИО1 на 2/3 доли денежных вкладов, (дата) выдано свидетельство праве на наследство по закону Веселову А.М. на 1/3 долю денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не выдавалось, что подтверждается копией оконченного наследственного дела № (дата) год.

ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от (дата). Согласно копии оконченного наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 №, свидетельство о праве на наследство по закону (дата) выдано ФИО1

Материалами дела также установлено, что решением Братского городского совета депутатов трудящихся № от (дата), утверждено превышение жилой площади относительно ранее выданных размеров, в том числе ФИО-2 по адресу: (адрес), утверждена жилая площадь 38,9 кв.м.

Решением Братского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) утверждено изменение наименования улиц, в том числе: наименование (адрес).

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), принадлежал на праве собственности ФИО-3, на основании решения (адрес) народного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата).

Согласно копии домовой книги для прописки, проживающих в (адрес) (ранее Горького), собственником указана ФИО-3

Из копии завещания от (дата) следует, что ФИО-3 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), своей дочери ФИО-1.

ФИО-3, умерла (дата) в возрасте 88 лет, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-СТ № от (дата).

ФИО-1, (дата) года рождения, умерла (дата), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), ФИО-1 не зарегистрировала в связи с чем, данный жилой дом не был включен в состав наследственного имущества после ее смерти.

По сообщению КУМИ (адрес) от (дата) по жилому помещению и земельному участку по адресу: (адрес) сведения отсутствуют.

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата) следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), является ФИО-3 на основании решения (данные изъяты) суда (данные изъяты) от (дата), вступившего в законную силу (дата), зарегистрировано в БТИ (дата) №.

Копией технического паспорта по состоянию на (дата) подтверждается, что жилое помещение по адресу: (адрес) состоит из 3 жилых комнат и кухни, общая площадь – 46,3 кв.м, в том числе жилая – 38,9 кв.м.

На основании решения Падунского суда от 11.04.2019г. исковые требования Магометовой А. П. к Веселову А. М. о включении доли в праве собственности на жилой дом в наследственное имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворены, признано за Магометовой А. П. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд достоверно установил и никем не оспорено, что ФИО-1 в соответствии с завещанием от (дата) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). ФИО-1 и ее супруг ФИО1 продолжали проживать после смерти ФИО-3 в этом доме, поддерживать его в технически исправном состоянии, оплачивали его содержание, что не отрицала в судебном заседании ответчик Магометова А.П., т.е. ФИО-1 фактически приняла наследство после смерти своей матери. После смерти ФИО-1 в доме остался проживать ее супруг ФИО1, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей супруги.

Следовательно, 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного жилого дома подлежат включению в наследственное имущество наследодателя ФИО-1, умершей (дата).

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в состав наследственного имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), оставшейся после смерти ФИО-1, (дата) года рождения, умершей (дата).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку Веселов А.М. является наследником по закону к имуществу умершей ФИО-1, фактически приняв наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Веселов А.М. принял наследство после смерти ФИО-1, умершей (дата).

Таким образом, следует признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает необходимым исковые требования Веселова А. М. к Магометовой А. П. о включении доли в праве собственности на жилой дом в наследственное имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселова А. М. к Магометовой А. П. о включении доли в праве собственности на жилой дом в наследственное имущество, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Включить 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО-1, (дата) года рождения, умершей (дата).

Признать за Веселовым А. М. право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в порядке наследования по закону.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                О.Н. Ковалева