Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 от 17.02.2023

Дело №2-2523/2023 29 июня 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005743-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Виктории Валентиновны к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Малыгина В.В. обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» (далее – СМУП «Жилищный трест») о взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что в результате залива произошедшего с кровли многоквартирного жилого дома в марте 2022г., квартире истца расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... причинён ущерб.

Поскольку обслуживание вышеуказанного дома осуществляет ответчик, который ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 51 395 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 31.07.2022 по 30.08.2022 в размере 49 339 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оценку 5000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 29.06.2023г. производство по делу в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 51 395 руб., а также расходов на оценку 5000 руб. прекращено, в связи с отказом от требований в данной части.

Стороны, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома является АО «Единство» (л.д.79,142).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П, в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, и в том числе стены.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491-П).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в марте 2022г., квартире истца расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. ..... причинён ущерб (л.д.5).

Услуги по содержанию и обслуживанию данного жилого дома на момент причинения вреда и в настоящее время, осуществляет АО «Единство» (л.д.47-49).

Истец, обращаясь с требованиями к СМУП «Жилищный трест» просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда и штраф, вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Между тем, ответчик СМУП «Жилищный трест» не является управляющей организацией многоквартирного дома по пр. ..... Согласно выписке из ЕГРЮЛ СМУП «Жилищный трест» является самостоятельным юридическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть осуществляет функции единоличного исполнительного органа (директора) (л.д.155-161).

Как следует из представленного договора управления от 07.09.2010г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома является АО «Единство» (ранее – ОАО «Жилищно-коммунальный трест+» (л.д.47, 176-179).

Согласно ответу и приложенной копии платежного поручения, размер ущерба, причиненный вследствие залива выплачен именно АО «Единство» (л.д.124,143).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Как следует из материалов дела, требований к управляющей организации АО «Единство», привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, истец не предъявляет.

При изложенных обстоятельствах, поскольку СМУП «Жилищный трест» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Малыгиной Виктории Валентиновны к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.