Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-445/2023 от 19.06.2023

            Дело № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Бедрицкой М.А.,

при секретаре                    Нечипорук С.В.,

с участием представителя истца адвоката Кашифова Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ООО «Нива» о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 48298+\-77 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 4.5 участок №, кадастровый № с целевым назначением – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Нива» договор аренды указанного земельного участка.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 9500 рублей в год, включая компенсацию размера земельного налога и иных обязательных платежей предусмотренных законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон расчет может быть произведен в наличной форме путем выдачи денежных средств из кассы арендатора, в безналичной форме путем перечисления на счет Арендодателя, в натуральном выражении путем передачи Арендодателю сельскохозяйственной продукции и ее производных в объемах исходя из стоимости указанного товара на момент осуществления отгрузки в течении календарного года.

В соответствии с п.4.2 договора аренды земельного участка в дельнейшем арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон не чаще одного раза в календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения с ФИО2, на основании которого ФИО3 подарил ФИО2 земельный участок площадью 48298+\-77 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 4.5 участок №, кадастровый №, кадастровая стоимость 484428,94 рублей, с целевым назначением – для сельскохозяйственного использования.

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

В соответствии со ст.22 ч.12 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как указывается истцом из условий договора не определено по каким критериям и из каких исходных данных была установлена сумма аренды.

Арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не пересматривалась с момента заключения договора с 2019 года, т.е. 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Нива», в которой истец предлагал арендатору согласовать изменение арендной платы. Претензия оставлена без рассмотрения.

Истец указывает, арендная плата является существенным условием договора аренды, односторонний отказ в ее пересмотре является существенным нарушением условий договора аренды, что предусматривает его расторжение по требованию одной из сторон договора аренды.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 48298 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, на территории Ручьевского сельского совета, лот 4,5 участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива» и ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке. В адрес суда предоставили письменные возражения из которых следует, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды земли не имеется, обязанности по договору аренды ответчик исполняет в полном объеме, несогласие истца с размером установленным договором размером арендной платы не является основанием для расторжения договора.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора сторонами не оспаривается, что ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный на территории Ручьевского сельского совета, Республики Крым, лот 4.5 участок №, кадастровый №, что также подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10, 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Нива», был заключен договор аренды земли б/н, предметом аренды является земельный участок площадью 48298 кв.м, кадастровый №, срок действия договора 10 лет с правом последующей пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения с ФИО2, на основании которого ФИО3 подарил ФИО2 земельный участок площадью 48298+\-77 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 4.5 участок №, кадастровый № (л.д.18-19).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.46-61).

Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок установлены ограничения в виде аренды ООО «Нива», сроком на 10 лет, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.46-61).

Как установлено судом, с 2019 года, с момента заключения договора аренды земельный участок используется арендатором ООО «Нива».

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и условия изменения условий договора и его прекращения.

Согласно пункта 11 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия в отношении изменения условий соглашения спор разрешается в судебном порядке.

Положениями пп.11.2 пункта 11 договора аренды предусмотрено прекращение его действия путем расторжения по взаимному согласию сторон, на основании решения суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует ее использованию, а также при наличии других установленных законом оснований.

Расторжение договора аренды в одностороннем порядке не допускается.

Подпунктом 11.5 пункта 11 договора определено, что переход права собственности на арендованный земельный участок третьему лицу, а также реорганизация юридического лица-арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450 - 453) Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как указывается истцом, основанием для расторжения договора аренды земельного участка является односторонний отказ арендатора ООО «Нива» в пересмотре и увеличении размера арендной платы, что является по мнению истца существенным нарушением условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер арендной платы установлен п. 4.1 Договора аренды, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 9500 рублей в год, включая компенсацию размера земельного налога и иных обязательных платежей предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 договора аренды земельного участка определено что в дельнейшем арендная плата может пересматриваться по соглашению сторон, однако указанным договором не определена обязанность и периодичность пересмотра размера арендной платы, в том числе не предусмотрено обязанность увеличения размера арендной платы по требованию арендодателя.

Таким образом, изменение условий договора в данной части является правом сторон, а не обязанностью.

Довод истца о том, что истец предлагал арендатору согласовать изменение арендной платы, однако претензия оставлена без рассмотрения не нашел своего подтверждения, кроме того, прямо опровергается материалами дела.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ООО «Нива» нарушений условий договора аренды не допускалось, арендная плата выплачивалась в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

На наличие каких-либо иных существенных оснований для расторжения договора аренды истцом и представителем не заявлялось.

На момент рассмотрения спора задолженности по выплате арендной платы у ответчика перед истцом не имеется.

В случае не достижения согласия относительно изменения условий договора сторонам предоставлено право обратиться для разрешения спора в судебном порядке. При этом истцом в данном споре требования об изменении условий договора не заявлено.

По мнению суда истец-арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом суд принимает во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оснований, предусмотренных законом, при которых договор аренды земельного участка может или должен быть расторгнут судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: