Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2019 ~ м-1661/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении координат границ земельного участка и восстановлении нарушенных прав при осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении из сведений ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании УФСГРК и К по <адрес> осуществить действия по государственному кадастровому учету его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и внесению установленных сведений в ЕГРН.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу по иску ФИО7 результаты межевания его земельного участка были признаны недействительными, сведения о нем были исключены из ЕГРН. Для установления границ его земельного участка он обратился в суд, и решением Воскресенского городского суда от <дата> результаты межевания указанного земельного участка ответчика были признаны недействительными, границы его земельного участка были установлены по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера от <дата>. Однако, решение суда не исполнено, действия по государственному кадастровому учету его земельного участка не осуществлены, ему рекомендовано обратиться с иском в <адрес> городской суд.

    В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил свои объяснения в письменном виде, в которых указывает, что просит рассмотреть его исковые требования в изначальном объеме и рассчитывает на совершение судом тех же процессуальных действий, которые были совершены судом по делу по иску ФИО7 к нему.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им и установленному судом при рассмотрении гражданского дела №, как адрес его регистрации и проживания, о перемене места жительства не сообщил. В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку направленные ФИО4 судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении из-за уклонения ФИО4 от их получения, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о слушании дела, ФИО4 об отложении дела слушанием не просил, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.15-18), установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, приобщенного к данному делу, что собственником земельного участка с К№, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир № Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является истец ФИО3, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Согласно имеющихся в указанном гражданском деле № выписок из ЕГРН и кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок истца ФИО3 относится к землям населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Ответчику ФИО4 по данным ЕГРН на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: установлен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской поселение Белоозерский, <адрес>, участок 62а, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Участок ранее учтенный.                     Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений их ЕГРН, установлении границ земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, установлены границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в Заключении кадастрового инженера на данный земельный участок от <дата> Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках. Решение вступило в законную силу.

    В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, указанным решением суда от <дата> не разрешен вопрос о том, какие изменения необходимо внести в Государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка ответчика ФИО4 в связи с изменением координат границ и площади земельного участка истца ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений их ЕГРН, в целях исполнения указанного решения суда, исходя из вышеприведенных норм, данные о границах и площади земельного участка ответчика ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости необходимо исключить, и в этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), сама по себе гражданских прав и обязанностей не порождает. В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, государственная регистрация недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем оснований при принятии решения суда о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости к обязанию внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости не имеется, и в этой части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возможности при рассмотрении гражданского дела разрешать вопросы исполнения решения суда, принятого по другому гражданскому делу. Однако, решение суда является основанием к внесению соответствующих ему изменений в Единый государственный реестр недвижимости, о чем суд считает необходимым в данном решении указать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ 62░, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>