Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2024 (2-1174/2023;) ~ М-1076/2023 от 08.11.2023

№

УИД 34RS0№-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Александра Сергеевича к Ханову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сидоренко А.С. обратился в суд с иском к Ханову А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хановым А.В. был заключен договор на поставку металла, по условиям которого, он внес предоплату за оказание услуг перевозки в размере 450 000 руб. Однако свои обязанности по договору Ханов А.В. не исполнил. Впоследствии Ханов А.В. возвратил ему часть предоплаты в размере 160 000 руб. Оставшаяся часть суммы в размере 290 000 руб. до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с Ханова А.В. в его пользу денежные средства в размере 290 000 руб.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц- связи по ходатайству истца. Однако в указанные даты истец в судебное заседание не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Сидоренко А.С. поступило заявление об изменении исковых требований.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц- связи по ходатайству истца, Сидоренко А.С. вновь не явился. О времени и месте каждого судебного заседания истец Сидоренко А.С. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, Сидоренко А.С. надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, дважды не явился, об уважительности причин неявки в судебные заседания суд не известил.

Ответчик Ханов А.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец дважды извещался о слушании дела, однако, в судебные заседания не является, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сидоренко Александра Сергеевича к Ханову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Сидоренко Александра Сергеевича к Ханову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу и ответчику, что настоящее определение может быть отменено Фроловским городским судом <адрес>, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                           М.Н. Власова