Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 от 23.01.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск                                                                               30. 01. 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Човган В.С.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Мелодиева А. В.,

подсудимого Щедривого А.Н., его защитника - адвоката Ищенко И.Д.,

подсудимого Поповского Н.Н., его защитника - адвоката Занина С.Б.,

представителя потерпевшего АО «Агрофирма Кухаривская» - Паршина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щедривого А.Н., № года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, не женатого, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поповского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

    Щедривой А.Н. и Поповский Н.Н. обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в обвинительном заключении, преступление им совершено, при следующих обстоятельствах:

    8 ноября 2022 года в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут, Щедривый А.Н. совместно с Поповским Н.Н., каждый управляя принадлежащим им мотороллером марки «Муровей» без государственного регистрационного знака, прибыли от места своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Рабочий на территорию ФДМ 1 АО «Агрофирма Кухаривская», расположенную по адресу: <адрес> где Щедривый А.Н. работал в должности механизатора.

    По пути их следования у Щедривого А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сена и силоса с территории вышеуказанной ФДМ 1. Реализуя свой преступный умысел, Щедривый А.Н. предложил Поповскому Н.Н. совместно совершить хищение сена и силоса с территории вышеуказанной ФДМ 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли при совершении преступления. Поповский Н.Н. осознавая, что предложение Щедривого А.В. носит преступный характер, на данное предложение ответил согласием.

    В указанный период времени Щедривый А.Н. и Поповский Н.Н., находясь на территории <данные изъяты>» расположенной по адресу: <данные изъяты> подъехали на принадлежащих им мотороллерах к силосной яме, в которой которой хранилось сено и силос, где Поповский Н.Н., согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, обеспечивал безопасность при совершении преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, действуя единым преступным умыслом совместно с Щедривым А.Н., загрузили в кузов мотороллера марки «Муравей» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Щедривому А.Н. сено люцерны урожая 2022 года весом 80 кг. и силос кукурузный урожая 2022 года весом 260 кг., а в мотороллер марки «Муравей» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Поповскому Н.Н. сено многолетних трав люцерны урожая 2022 года весом 140 кг.

    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору Щедривый А.Н. и Поповский Н.Н., управляя каждый принадлежащим им мотороллером марки «Муровей», проследовали к выезду с территории фермы.

    Однако Щедривый А.Н. и Поповский Н.Н. свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выезде в указанный период времени были остановлены сотрудниками охраны АО «Агрофирма Кухаривская», которые вызвали сотрудников полиции, которые в свою очередь задержали Щедривого А.Н. и Поповского Н.Н, в связи с чем они не смогли завершить свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение с территории ФДМ 1 АО «Агрофирма Кухаривская» расположенной по адресу: <адрес>, сена люцерны урожая 2022 года весом 80 кг. стоимостью 680 рублей, силоса кукурузного урожая 2021 года весом 260 кг. стоимостью 1040 рублей, сена многолетних трав люцерны урожая 2022 года весом 140 кг. стоимостью 1190 рублей, а на общую сумму 2910 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Агрофирма Кухаривская», по независящим от них обстоятельствам, чем могли бы причинить АО «Агрофирма Кухаривская» материальный ущерб на указанную сумму.

Представителем потерпевшего в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба, в полном объеме, так как подсудимые извинились перед руководителем организации, просили прощение, раскаялись в содеянном.

         Выслушав мнение сторон:

         - государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

         - адвокатов, полагавших, что дело следует прекратить,

         - подсудимых признавших вину, и согласных на прекращение дела за примирением сторон.

         В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимых прав на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

        С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимым обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных об их личности, не судимых, характеризующихся по месту жительства положительно, вину признавших, ущерб потерпевшему возместивших, примирившихся с потерпевшим.

        Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, и причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

                                 ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░ 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░