Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 (11-578/2022;) от 20.12.2022

Мировой судья судебного участка №      11-14/2023 (11-578/2022)

<адрес> РК Смирнова А.С.

(№ СП2-3865/2022-14; УИД: 10MS0№-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» об исправлении описки в судебном приказе № СП2-3865/2022-14 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» (далее также – заявитель, взыскатель, ООО «КРЦ») обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № СП2-3865/2022-14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, по заявлению ООО «КРЦ» о взыскании с А.А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявление было мотивировано тем, что указанный судебный приказ не содержит сведений о дате и месте рождения должника, а также об одном из идентификаторов А.А.В. ООО «КРЦ» просило истребовать указанную информацию и включить полученные сведения в судебный приказ, исправив таким образом допущенную мировым судьей описку.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «КРЦ» об исправлении описки отказано по мотиву отсутствия в судебном приказе описок, которые могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки. Указывает, что вынесенный судебный приказ в отсутствие указания в нем всех предусмотренных процессуальным законом сведений о должнике не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что лишает взыскателя возможности предъявить его к исполнению.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, по заявлению ООО «КРЦ» вынесен судебный приказ № СП2-3865/2022-14 о взыскании с А.А.В. в пользу ООО «КРЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527,78 руб., пени – 43,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанный судебный приказ в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ не содержит сведений о дате и месте рождения должника, а также об одном из его идентификаторов.

Данный недостаток судебного приказа не может быть устранен путем исправления описки, поскольку по смыслу положений ст. 200 ГПК РФ не является опиской, предполагает совершение дополнительных действий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 124 ГПК РФ, по истребованию мировым судьей соответствующих сведений о должнике из компетентных органов, о чем также просило ООО «КРЦ» в заявлении об исправлении описки.

В данном случае в силу положений п.1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ взыскатель вправе обжаловать судебный приказ № СП2-3865/2022-14 от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» об исправлении описки в судебном приказе № СП2-3865/2022-14 от 02 сентября
2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  С.А. Величко