Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 29.11.2023

УИД № 24MS0042-01-2023-000595-39

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                 с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Килина Сергея Валерьевича к Горбунову Сергею Ивановичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и частной жалобе Горбунова С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 04.10.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Горбунова Сергея Ивановича о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 19 к г.Дивногорске Красноярского края, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023 г. мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе по рассматриваемому гражданскому делу по исковому заявлению Килина С.В. к Горбунову С.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием поступило ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 19 к г.Дивногорске Красноярского края Требование мотивировано тем, что ответчик на протяжении 3-х лет не проживает по месту регистрации в с.<...>, а фактически с 01.07.2023 года и по настоящее время проживает в <...>

Мировым судьёй судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края 04.10.2023 г. принято оспариваемое определение. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности, мировой судья исходил из того, что оснований для этого не имеется.

В частной жалобе Горубнов С.И. просит судебный акт отменить, указывая на то, что определение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из представленных материалов, первоначально гражданское дело по заявлению Килина С.В. возбуждено и принято к производству мировом судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска в связи с указанием истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика адреса: <...>, то есть адреса указанного ответчиком в справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.09.2022.

При рассмотрении дела указанным судом 17.01.2023 года ответчик Горбунов С.И. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела, в тексте которого ответчик в качестве адреса места своего жительства указал: <...> который является также адресом места его регистрации с 04.06.2019 года, что также следует из представленной ответчиком копия паспорта.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 06.02.2023 года гражданское дело передано мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика, 20.03.2023 года принято к производству последним.

При проведении судом проверки места жительства ответчика, установлено, что его адрес регистрации: <...>, не изменился, что подтверждено представленными сведениями органа полиции.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края обоснованно, без нарушений правил подсудности.

То, что с 01.07.2023 года, в процессе рассмотрения гражданского дела, ответчик сменил фактическое место жительства и в настоящее время проживает в <...> края по <...> приведенных обстоятельств не изменяет и о неподсудности гражданского дела мировому судье судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края не свидетельствует.

Каких-либо иных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в частной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 04.10.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Горбунова С.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий:                  Е.В. Чугунников