Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2023 ~ М-837/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                    судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                         Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баранову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Баранову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 643 рубля 43 копейки, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 27 апреля 2017 года между банком и Барановым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей сроком на 1299 дней, с условием уплаты 10 процентов годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на 19 марта 2023 года сумма остатка основного долга составляет 58 846 рублей 79 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23 марта 2019 года по 18 марта 2022 года в сумме 16 796 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 643 рубля 43 копейки, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Баранов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что в банке он брал только один кредит на сумму 120 000 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2017 года ответчику Баранову А.В. были выданы кредитные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12). Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита Баранову А.В. в сумме 120 000 рублей выполнил в полном объеме.

В обоснование размера задолженности истцом представлена выписка по счету, с указанием структуры задолженности (л.д. 6-9), согласно которой ответчиком осуществлялось гашение задолженности по кредиту. Суд находит выписку по счету допустим и достаточным доказательством наличия задолженности по кредиту.

Довод стороны ответчика о том, что между ним и банком 27 апреля 2017 года был заключен только один кредитный договор, опровергается материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, согласно которым, 27 апреля 2017 года истцом были предоставлены кредитные средства в сумме 90 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26 марта 2019 года по 18 марта 2023 года, представленный стороной истца, в размере 16 795 рублей 64 копеек, поскольку он является арифметически верным и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы основного долга, процентов в сумме 75 643 рубля 43 копейки. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, на основании ст.ст. 88,98 ГК РФ, в размере 2 469 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баранову Андрею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) с Баранова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>паспорт серии <данные изъяты>), неосновательное обогащение по кредитному договору от 27.04.2017 года № в сумме 75 643 рубля 43 копейки и 2 469 рублей 30 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.06.2023 года